太多人盲目想象资本黑心，但黑心资本要么有权力撑腰，要么是权力故意不作为，隐藏背后不能正常履行责任的权力才是根本，权力是地基，资本是上层建筑。

武汉杨泗港长江大桥下因下雨时能看到桥两边落下的水帘瀑布，成为市场争相蜂拥而至的好去处，成为网红打卡地的桥下也产生是非，被人盯上改造成灯光音乐社，用铁栅栏圈占1400平方米，有咖啡、小吃、演出、文化市集业态，下午四点后想进入必须交100元押金，总之是须消费才好，还有网友发现399的观影豪华套餐，因此一处原本免费休闲好去处被资本侵占。

到此时不免要责怪资本过于贪婪，但圈占长江大桥下空间的并非民间资本，而是当地的城投城运集团打造的文旅融合项目，背后自然是权力在支撑，才是敢于迅速行动、圈占桥下网红打卡点的底气，本身是作为市民休闲空间存在，是非盈利的社会公共空间，被国企资本转身打造成商业项目，成为国企的商业资产。

收费引起社会汹汹舆论，最新进展栅栏已经被拆除，迅速建设、迅速拆除自然意味着违规操作，是社会和权力下资本的激烈交战，大概社会空间越来越小，而市民手中钱也越来越少，于是对违规事件再难容忍，占用桥下公共空间也说明资本需要盈利，于是看到机会都想要伸手。

英之园号称花费10亿元打造的私人庄园，于12年前开工，占地54亩，建筑面积1万平米，因建筑有古色古香的雕梁画栋而远近闻名，被称作潮汕建筑艺术的颠峰之作，土地原是内衣厂的集体工业用地，建成住宅已经是违规，最后不得不强制拆除，是金钱和艺术的双重损失。

其实也曾有过妥协方案，由当地直接没收，但庄园主人不能接受，因而选项是要么白白送给权力方，后可用作旅游之用，要么绝不便宜他人的自我毁灭，只能惊叹于财富瞬间灰飞烟灭，但在两种极端选项之间当有更大折衷空间，既然是占用集体用地，每年支付租金补偿村民，主人仍然保有庄园，总有可平衡之处才好。

最大冲突在于要么归属权力，要么归属私人，其实中国应该为非盈利留下空间，如大桥下空间可作为非盈利的公共空间存在，不应该被权力下的资本，也不应被私人资本占用；汕头私人庄园尤其有家族祠堂，祠堂的价值在于传承，而非局限于家族私产，让更多人 了解才是为荣耀之事，因此也应该是将其打造成家族共有，成为不盈利的展示项目，方可抵御权力压力。

因此在公有和私有的商业化两个极端之间，应该让一些公共空间或家资产的以非盈利项目存在，过于商业化让人市侩到丧失人性，一切行动皆追逐利益而动，而丧失长远传承的考虑。