法国总统马克龙5月30日在新加坡香格里拉对话会上发表争议性言论，声称如果中国不阻止朝鲜介入俄乌冲突，北约可能加强在亚洲的军事存在。马克龙这一表态被视为对中国的公开威胁，同时也暴露了法国在北约扩张问题上的矛盾立场。其实这已经显示出法国在战略自主性上的摇摆，以及对美国主导的北约体系的依附。面对这一挑衅，中国需如何应对？

其实2023年，马克龙曾公开反对北约在日本设立联络处，强调北约作为区域性联盟不应突破北大西洋地理范围，否则将犯下“大错误”。这一立场当时被视为法国追求战略自主的表现，甚至被认为受到中国外交的影响。然而，仅仅两年后，马克龙的态度发生明显转变，他声称：“如果中国不希望北约介入东南亚，就不应允许朝鲜介入欧洲事务。”

其实这一言论的逻辑漏洞显而易见，其实朝鲜是一个主权国家，其与俄罗斯的军事合作属于双边协议范畴，中国并无义务、也无法律依据去“阻止”朝鲜的决策。马克龙将朝鲜的行为归咎于中国，显然是刻意制造对华施压的借口。北约近年来已在亚太地区加强存在，包括设立东京办公室、与日韩深化军事合作等。马克龙的威胁不过是为北约进一步介入亚太寻找理由，本质上仍是配合美国的“印太战略”。

法国一方面强调欧洲战略自主，反对成为“美国附庸”，另一方面却又在北约框架下对华施压，显示出其在美欧博弈中的尴尬处境。法国这些做法已经暴露了其真实意图，那就是从“战略自主”到“对美妥协”。马克龙的言论并非孤立事件，而是法国近年来对华政策摇摆的体现。2024年初，法国曾推动欧盟对中国电动汽车加征关税，试图在经贸领域对华强硬，结果遭中国反制。

如今，马克龙又在安全领域向中国发难，可能出于更多的动机。首先，马克龙很可能是迎合美国战略需求，美国正试图将北约“亚太化”，以围堵中国。法国作为北约重要成员国，选择在此时发声，可能是向美国示好，以换取在其他领域的支持。马克龙一直试图塑造法国作为欧盟“领导者”的形象，而对中国采取强硬立场，可能被其视为巩固欧洲内部影响力的手段。然而，这种策略风险极大，正如俄乌冲突中，欧盟因盲目追随美国制裁俄罗斯而承受能源危机和经济衰退。

面对马克龙的威胁，中国既不能过度反应，也不能被动接受。合理的反制也应该必然会有，从外交反击上来看，中国很可能会揭露北约扩张的虚伪性。毕竟北约才是全球动荡的根源，从科索沃战争到利比亚战争，北约屡屡以“维护秩序”之名行干涉之实。如今又想将同样套路复制到亚太，中国必须揭露其真实意图。同时，中国也会进一步强调朝鲜问题与中国的无关性。尤其是中国一贯主张和平解决朝核问题，但朝鲜作为主权国家，其军事合作不应被歪曲为中国的“指使”。

从军事威慑角度来看，中国必然要强化区域拒止作战能力。北约若真试图在亚太增强军事存在，中国需展示足够威慑。比如中国继续加强南海、台海战备，如近期辽宁舰与山东舰的双航母演练所示，中国已具备远海作战能力，可有效反制域外势力介入。同时还会深化与俄罗斯、朝鲜的战略协作。尽管中国在俄乌冲突中保持中立，但若北约威胁亚太安全，中俄朝三边合作可能进一步强化，形成对美欧的战略牵制。

而第三大反制措施很有可能就是经济反制，直接精准打击法国的痛点。法国经济对华依赖度较高（如航空、奢侈品、农产品），中国可采取以下措施：扩大对欧盟内部分化：德国等国家对华政策相对务实，中国可加强与德国的合作，孤立法国的对华强硬派。还可以针对性制裁法国产业：如2024年对法国白兰地的反倾销调查所示，中国可精准打击法国高附加值产业，迫使其调整对华政策。

所以，马克龙的威胁是纸老虎，中国需以战略定力应对。马克龙的言论更多是一种外交恫吓，而非实际政策转变。法国既无能力独自推动北约全面介入亚太，也难以承受与中国全面对抗的代价。中国应保持战略定力，一方面揭露北约扩张的霸权本质，另一方面强化自身军事与经济反制能力，使法国及北约明白——亚太不是欧洲的附庸，更不是北约的“新战场”。