文︱关品方

结构经济学是一门运用结构方法研究经济现象、揭示经济规律的学科，主要关注经济结构的演进及其内在规律。笔者认为，新结构经济学是中国经济学的组成部分，有别于西方经济学的结构经济学。新结构经济学最早由林毅夫提出，逐步发展出以下核心内容。

结构经济学的定义是通过分析经济系统的组成部分及其相互关系，揭示经济现象的本质。研究对象包括产业结构、就业结构、投资结构等的内涵与变化规律，以及经济结构的基本理论和分析方法。结构经济学结合定性与定量分析，运用投入产出分析等数学工具，构建国民核算框架，研究经济结构的特征和演变。

西方经济学体系之内的结构经济学采用静态、纯客体的三维空间结构方法进行分析。中国经济学的新结构经济学强调动态、主客体辩证统一的多维空间结构方法进行分析。以要素禀赋结构为基础，主张“有效市场+有为政府”的协同作用，推动产业升级和经济发展。

结构经济学的根本目标是探讨经济结构的构成要素（技术含量、资源禀赋和消费偏好），分析经济结构在国民经济各部门、社会再生产各环节（投资、消费、进出口贸易）以及空间组成（区域经济、城乡经济、立体经济）中的表现形式和变化规律。结构经济学为理解经济发展的内涵和走向提供了重要视角，尤其在发展中国家的产业规划和政策制定中具有指导意义。发展经济学和结构经济学相辅相成。

中国的结构经济学的目标，是解释经济发展规律、为指导发展中国家实现经济增长提供理论框架。它结合社会主义视角和现代经济学方法，强调结构分析在经济研究中的重要性。如同中国经济学是对西方经济学的反思一样，新结构经济学是对传统发展经济学在理论上的反思。新古典（neo classical）发展经济学强调发展中国家应优先发展现代化重点产业，但事实证明未能取得预期效果。新自由主义经济学主张市场化和私有化，但许多发展中国家在实施这些政策之后，却遭遇经济停滞甚至崩溃。林毅夫曾任世界银行副行长（研究全球长期经济发展趋势），他观察到一些未遵循主流经济发展理论的经济体如亚洲四小龙和中国，二战以来先后取得了成功。为什么？

原因之一，离不开两个传统的概念:要素禀赋与比较优势。一个国家的经济发展，建基于其要素禀赋结构，即资本、劳动力和自然资源的相对丰裕程度。应该根据比较优势来选择产业和技术，以最低的要素成本组织生产，取得最大效益。

但这并不足够，经济发展需要有效市场与有为政府的互动作用。有效市场通过竞争形成合理的要素价格，引导企业根据比较优势选择产业和技术。政府在基础设施建设、制度完善和创新激励等方面发挥积极作用，以克服市场失灵的一面。

第三方面，经济发展的核心是技术创新和产业升级，这需要改变要素禀赋结构。笔者认为，换句话说，要发展新质生产力；除了传统的资本、劳动和土地要有新质定义之外，还需要有资源、能源和动能的要素禀赋。通过发展符合比较优势的产业，可以整合生产链条和区块，有序实现产业升级。

由此引申出：发展中国家应根据自身的比较优势发展产业，而不应盲目追求纯资本密集型的产业。政府应在产业升级过程中提供必要的支持，包括完善基础设施、制定合理政策、注重市场机制作用、保障有效良性竞争、提高资源配置效率。

新结构经济学为发展中国家提供了新的经济发展思路，强调从自身实际出发，而非照搬发达国家的经验。它在中国和其他一些新兴经济体（NIE）的发展中已取得有效应用，为政策制定提供了理论支撑。当然，以上观点不可以在所有发展中国家都照搬套用，还要视乎个别经济体的实际情况灵活运用。

新结构经济学可以怎样解决内卷问题？这就涉及落实反垄断措施以保障市场的健康运作。2022年8月修订后实施的《中华人民共和国反垄断法》，是为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，鼓励创新，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济的健康发展。

据此，政府一方面鼓励企业通过合并、收购和重组提高市场集中度，减少同质化和纯价格竞争，支持资源整合形成规模化经济、差异化和高质素竞争，同时推动中小企业向专业化、精细化方向发展，构建合理的产业生态系统。另一方面，支持产业从产能扩张转向研发创新，通过补贴消费者（用户、客户）来扩大市场需求，避免产能过剩。同时要减少地方政府的过度干预，避免地方保护主义和重复建设。关键是要破除要素资源受到地方保护造成市场分割，阻碍要素的自由流动（包括劳动人口）和优化配置、扼杀市场的灵活性导致效率降低。

此外，还要加强对知识产权的保护，降低企业维权的成本，鼓励企业加大研发投入，形成价格、质量、多元等多维度良性竞争格局，推动产业升级。还有就是通过财政补贴和鼓励消费政策扩大内需，提升人民的消费能力，优化收入分配结构，提高劳动报酬占比，缓解产能过剩压力。

最后是通过系列公共财政政策完善市场治理机制；包括优化地方政绩考核体系，减少对GDP的过度追求，引入创新、环保等多元化指标。各行各业亦应加强自律，制定行业标准和规则，遏制恶性竞争，推动企业差异化发展。

笔者的以上总结看似枯燥，其实提纲挈领。通过以上措施，新结构经济学强调从产业结构、政策导向、要素配置等多层面入手，反对垄断、打破内卷的恶性循环，推动经济朝向高质量发展。

内卷的出现，主要是网络发展推动平台经济、因而造成垄断。新结构经济学在反对垄断性平台经济时，需要洞悉平台经济的特性，灵活运用相关理论和方法，同时注重政策工具的协同配合，包括市场经济学有关竞争和垄断的互搏，分析在网络经济的宏观环境下（已不可逆转）如何保证市场结构不会走向寡头垄断、制造消极内卷。

新结构经济学强调市场结构对企业行为和绩效的影响，以及对消费行为和价格的影响。寡头垄断容易造成劣币驱逐良币:投放大量资本、大幅减低价格以争取市场份额。所谓“贱物斗穷人”，造成下旋式内卷，根本没有必要。在平台经济中，需要深入分析平台企业的市场集中度、怎样建立市场势力从而树起进入壁垒。平台经济具有网络效应和规模效应，结合资本操作，容易形成“赢家通吃”的局面，导致市场集中度过高。通过分析市场结构，可以识别出存在寡头垄断的平台企业。消费端的衣食住行民间经济尤为关键，要避免因为寡头垄断、造成躺平内卷。

新结构经济学关注企业的市场绩效和创新效率、消费者福利和持份者权益。垄断性的平台经济可能导致资源配置效率低下、抑制创新、损害消费者利益和持股人回报。评估平台企业的市场绩效，可以发现其是否存在滥用市场势力的行为、因而具有价格主导性和品质凌驾性，从而为制定反垄断措施提供事实依据。

一旦分析和评估结果显示平台经济存在垄断问题，结构经济学可以提出调整市场结构的建议。例如通过拆分大型平台企业以降低市场集中度，通过限制平台企业的横向兼并和纵向整合以防止其进一步扩大市场势力。尽管结构经济学主要关注市场结构，但在反对垄断性平台经济时，需要结合市场行为监管。单纯的结构调整无法完全解决平台经济的垄断问题。国家执行《反垄断法》时，需要监管平台企业的行为，例如禁止“二选一”和提供差别待遇等违反竞争的行为。

总而言之，平台经济具有网络效应、规模经济、数据垄断等特性，这些特性使得传统的结构经济学应对能力不足。在运用新结构经济学反对垄断性平台经济导致消极内卷的同时，需要充分考虑网络世界的特性，避免简单地套用传统的西方经济学理论和相关政策。

新结构经济学可以为完善反垄断的法律和政策提供理论支撑。笔者认为，市场结构（占比集中度）是反垄断的重要因素，应制定更加严格的并购审查标准，防止平台企业通过并购扩大市场势力。反对垄断性平台经济的最终目的是促进竞争、鼓励创新、提高效率、维护消费者福利和持股人权益。

新结构经济学可以引申出促进市场竞争的政策建议，例如降低市场准入门槛，鼓励新兴企业参予，支持中小企业发展，增强市场供需活力，扭转内卷躺平趋势。新结构经济学在反对垄断性的平台经济中固然可以发挥重要作用，但实证经济学家们需要结合平台经济的实际情况灵活运用相关的理论和方法，同时与其他理论框架和政策工具互相结合，才能够实现对过度垄断的有效监管、扭转内卷互斗的不良势头。思路决定出路。笔者已退休多年；怎样迎接和克服这方面的挑战？有待政府高官和学者专家的共同努力。