作者〡李老逵

这几天，一个在美国的中国女留学生突然火了，而且火的一塌糊涂。

她叫蒋雨融，来自山东青岛。5月29日，她在哈佛大学毕业典礼上的温柔坚定地讲述“我们的人性”，赢得全场阵阵掌声。

众多国内媒体一起上阵，说在哈佛近400年校史中，蒋雨融是首位站上毕业讲台的中国女生。

然而意外的是，没过多久，舆论便发生反转，网民集体唱反调，蒋雨融的身世和教育履历迅速被扒了出来，她进哈佛得到了中国绿发会秘书长的推荐，她的父亲是中国绿发会的管理人员（疑似高管）之一。

另外，她的本科也是在英国和美国学习的。很多人对她拥有并使用这些普通人家孩子不可企及的资源产生强烈的“不公平”感，这类似于对董小姐人生一路绿灯，不公平占有社会资源的不满。

前段时间金龟子刘纯燕和女儿王逸宸一起进行直播带货，彼时的评论区，也是诸多网友对王逸宸表示质疑，直言其是在蹭妈妈金龟子的流量。

在捕捉到弹幕中的“蹭热度”字眼后，金龟子女儿选择了正面硬刚。

王逸宸直言：“我妈这么努力一辈子，不就是为了让我蹭吗？那我努力一辈子，不就是为了让我儿子蹭吗？”然后加上一句：“您多努努力，您的孩子也能蹭您的。”

从董小姐到王逸宸再到蒋雨融，类似的事件一再上演冲上热搜，无非是戳中了公众对于“资源代际传递”与“竞争公平”的敏感神经罢了。

年轻人自然是不甘示弱的，他们不但能够整顿职场，甚至也想顺便整顿一下舆论场。

与王逸宸“火力全开”的正面硬刚类似，蒋雨融不但发布声明“父母离婚，原生家庭支离破碎，从小跟妈妈颠沛流离，到处转学，小学中学都是被欺负的对象”，直接打脸发文祝贺的中学母校和一众主流媒体，并声称“靠自己努力一步步走到哈佛，没有走后门”，随后更是再发长文，回应蒙古国实习经历质疑，称“坦坦荡荡，随便去扒，绝不会关评”。

针对网友质疑，她表示：“不怕，小蒋一步一步走出来的路坦坦荡荡，随便他们去扒。很多朋友都劝我们算了，别去回应了。但我们偏要去和那些人对峙。我们也不会关评论。”

对此热点事件，我有三点看法：

第一，蒋雨融是不是官二代或者富二代，有没有走后门进哈佛，这些凭着目前流出来的信息还无法判断，应该让子弹再飞一会儿。

尽管小蒋同学的声明和公开信态度大方，言辞犀利，但具体事实和最终真相还有待检验。

只是以我曾经在美国留学的经历和人生阅历来看，我觉得尽管学这个专业的，很多是二代，但她挺像普通中产人家（或富裕家庭）出来的学霸，不太像二代。

我曾经在国务院部委工作过，接触过不少二代，现在很多二代都很聪明，而且他们从小受到的教育和经历都让他们十分低调，是一看就很人情练达家境优越，却不显山不露水地隐藏在人群中，很少咄咄逼人处事张扬的那种类型。

所以你会经常很偶然地得知，他/她竟然出自于那个家庭，然后发出感叹：“啊，真的没想到，没有看出来!”

但是仔细回想一下，他/她又确实和别人不一样，因为经历和出身带来的很多痕迹，是伪装不出来也学不像的。

一个穷人家的孩子和大家族的公子，哪怕是都换上破烂的衣服丢到人堆里，你也会很快发现他们的不同。

回到事件本身，很多键盘侠恐怕连哈佛在美国的什么位置都说不清，当然会对世界顶尖名校的录取标准毫无所知，只是凭着自己的感觉就认为“普通人家的孩子怎么可能在国外读那么多年名校，还直通哈佛？肯定是非富即贵或者走后门。”

我们常说贫穷会限制一个人的想象力，但也同时会放大一个人的不平衡。

他/她比我过得好，肯定是靠关系，他/她比我升的快，肯定是走后门。

用这样的话术麻醉自己找到平衡，也是中国人万年不败的人生哲理。

然而，就是有学霸能考入世界名校，我身边就有无数个例子，他们的家庭也都是普通人家，富裕点的能负担学费，普通点的需要勤工俭学，还有更多的父母需要掏空积蓄砸锅卖铁。

当然，如果高中毕业就出去读大学而且是去英美欧洲，这样的家庭一般是个中产或是小康居多，月收入低于一千元的基本就不要想了，毕竟这样的家庭读国内大学都费劲。

穷人家的孩子可以在国内读完大学申请去国外名校读硕士，当然如果没钱交学费，可以考虑读理工科，读书的时候甚至还可以挣钱。

再说“走后门进哈佛”这句话，哈佛是私立学校，要说后门肯定也是有的，但是那需要多么大的实力，需要捐多少钱，各位可以自行百度。

哈佛的招生，是有应届学生自己报名，再经过委员会选拔的过程。不是由谁来钦定的。报名就需要一点儿勇气和自信的。

从这个角度说，一个什么协会的推荐信，其实说明不了什么，甚至都比不上蒋小姐本科学校教授的份量。

第二，我旗帜鲜明地反对网暴。蒋雨融同学的哈佛毕业演讲，用可能并不是非常原汁原味的英语讲了一些有点空洞做作、愿世界大同的话，但也没做错什么。就因为这个被人扒了身份背景网暴，如果换成是网暴者的孩子，他愿意吗？

如果真的存在腐败或特权线索也还罢了，可无数人在网上把人家扒了个精光，也没找到什么实锤，然后就可以若无其事当做什么事都没有发生，这是不是太残忍了？

大部分对她的攻击，其实都反映了现下社会的撕裂，先把受害者标签化，再把群体分歧，对精英的恶感投射到当事人身上。先入为主地把你定义为走后门的特权阶层，然后再去深挖、人肉、暴力开盒。

固然这个演讲没什么营养且在社交传播中与预想效果相去甚远，这些都可以讨论，但是搞成网暴实在是过头了。

不错，小蒋同学说“世界上如果任何一个女人买不起一片卫生巾，我便不配称富足；如果一个女孩因惧怕骚扰而不敢踏入校门，那便是对我尊严的践踏；如果一个小男孩死于一场他从未发动也从未理解的战争，我的一部分也和他一起死去。”

这段话缺乏真实性和具体的情感连接，也略显夸张甚至显得假大空，或是带着点“圣母”气息，可这又怎么了？犯了什么天条了？这就能成为她被网暴的理由？

作为华人，看到华裔登上哈佛讲台做毕业致辞人，首先是感到高兴，尤其在地缘政治如此糟糕的环境下，甚至有些宽慰。

至于女孩的演讲风格，则属于萝卜青菜范畴。能看出来她从小就参加国内的各种朗诵比赛、有种被固化的审美。

可是别忘了，我们从小时候都会被要求写一篇作文“有意义的一天”，99%的小学生都会编一天的故事。撒谎的种子恐怕是从小开始甚至是被鼓励的。还有我们的高考作文，甚至某些媒体文章，哪个不比她的假？

演讲要的是效果，只要不要瞎编乱造就行了，你看奥巴马的演讲，比她的恐怕还要假大空一万倍。

对于一个大学刚毕业的女生，演讲的风格和内容，真不必太针对和挑剔。在别人眼里，谁不是漏洞百出？

至于那些质疑吐槽蒋小姐英文水平的，恐怕很多人离开字幕连一句都听不懂吧。蒋小姐的英文再不够好，大概率也要比评论区绝大多数的人好一百倍，人均年薪百万个个学富五车，这也是我们这片土地上舆论场的特色。

第三，也是最让我感叹的，是如果最终的事实证明蒋小姐没有说假话，那么她人设的坍塌，恐怕只是不幸地赶上了这个时代。

一些人从扒蒋雨融的个人信息到质疑中国绿发会是受美国利用的NGO，蒋雨融这样的哈佛毕业生就是通过哈佛大学培养的中国“反体制工具”，所以她这样的人毕业后爱去哪去哪，但是最好别回中国。

联想到董大姐前不久的“海归里面有间谍”，是不是熟悉的配方熟悉的场景熟悉的味道？

有知名博主发帖说：要是二十年前，甚至十年前在哈佛毕业典礼上演讲的话，全国媒体能炒一年，回国就是明星。

可是今天……形势和人心都出现了变化……

二十年前是成功典范，二十年后是汉奸间谍。

可造成这样气候氛围的，又是谁呢？

蒋小姐还在执着地证明自己无罪，还在不断地发文发帖试图换来清白，她还是太年轻了。

她不知道，互联网要的是流量，而不是真理，争的是利益和立场，而不是事实和公正。

用我们这个千年文明古国的话说：小孩子才分对错，成年人只看得失。

何况，蒋小姐讲的也未必就是个假故事。毕竟来自某某国的两位同学在非洲……，人家就在台下坐着呢。

就算演讲里面有点夸张表演的成分，又怎么了呢？

要论起说假话演假戏，恐怕我们这里随便从台上请下一位来，都秒杀这位哈佛学霸几条街吧。

-完-