“为什么别人是撞衫，我就是抄袭？”

何秋亊这句委屈巴巴的回应，直接把#何秋亊说为什么别人是撞衫我是抄袭#送上热搜。

但网友可不买账：“你管这叫撞衫？明明是‘拼好饭式抄袭’！”

何秋亊演唱会的粉色兔子玩偶服、皇冠手麦、舞台灯光甚至互动环节，被扒出与汪苏泷、章昊等多位艺人的设计高度雷同，连镜头签胶带颜色都一模一样。

网友整理200页对比图，调侃：“这哪是撞衫？是Ctrl+C/V吧！”

法律博主指出，若涉及专利元素（如汪苏泷的“素龙”IP），已构成实质性侵权，绝非“巧合”。

何秋亊工作室道歉声明把锅甩给第三方团队，称“时间紧没审核”。

但网友发现：

• 抄袭涉及服装、道具、文案等多环节，艺人团队竟全程“闭眼验收”？

• 只向汪苏泷道歉，对其他被抄艺人只字未提，被批“选择性认错”。

何秋亊直播时更矛盾：一边道歉，一边喊冤“花高价被中间商坑”，却避谈假唱质疑，被嘲“道歉像公关话术模板”。

这场风波暴露了网红跨界的老毛病：

•流量≠能力：砸钱请团队却不懂审核，暴露专业短板；

•原创意识薄弱：从服装到舞台“拿来主义”，粉丝经济反噬口碑；

•法律风险：委托方需对第三方侵权担责，甩锅声明被指“法盲”。

撞衫是偶然，抄袭是选择。

何秋亊的困境给所有流量艺人敲警钟：没有原创内核，再贵的包装也是泡沫。

下次喊冤前，先问问自己：“我尊重别人的创意了吗？”