1245个字 阅读时长：3分钟

中产先生 | 洞见时代发现价值讲述生活

恐怕没那么简单。

最近，有个烂尾楼判决，引发了房圈的广泛关注：

网上把这一判决称为是核弹级的：

穿透形式正义，直指实质公平，给160万烂尾楼家庭带来希望。

真的如此吗？

我们先来看下事情的来龙去脉：

1、业主2020年和开发公司签订合同，购入98万元的房屋，首付30万，贷款68万，预计2022年交房，没想2021年楼盘就停工了。

2、2023年业主起诉开发商要求接触合同，获法院支持，开发商承诺继续偿还剩余贷款，但始终未履行。

3、2025年，业主无力还贷面临银行催收压力，遂再次诉至法院，要求解除贷款合同并由开发商担责，并偿还被迫代偿贷款本息3.96万元。

最终法院判决支持业主：

开发商未能按约定交付房屋，购房者可以拿回首付款和已偿还的贷款、利息，后续剩余贷款和利息由相关开发商承担。

这算是巨大突破吗？

其实有两点大家忽略了：

1、最高法的司法解释

2021年的时候，最高法关于烂尾楼的纠纷做过一次司法讨论：

烂尾楼风险不应全由购房者承担。

按照这个司法解释，这几年，其实很多地方都有类似的判例出现，并不是什么巨大的突破。

2、购房者已经面临银行催收

这个点很多人都忽略了。

银行催收的话，说明已经停贷断供了，没有能力再继续还贷。

今年以来，随着个贷违约率的升高，已经看到很多类似的例子了：

还不上房贷，银行主动帮介绍工作，哪怕还利息就可以也不算坏账，即使停贷之后也不会收房，因为法拍房也拍不出去了，甚至也不会查封银行账户，要保证基本生活。

非常人性化了。

原因也很简单，把压力全部压给居民的话，逼急了恐怕会影响社会稳定。

但这是个例，并不具有普适性。

原因也很简单，要想大规模推进这种做法，有几个条件：

1、必须是项目彻底烂尾救不活了。

2、国家有一笔钱来兜底烂尾房。

3、大多数烂尾业主都不要房子。

要满足这些条件还是很难的，所以：

烂尾楼最佳的解决办法还是保交房。

这既符合市场化和法制化的原则，也能最大可能的保证购房者利益，除此之外，真没有别的什么好办法。

而且，中国也不是讲判例的，一个判决，其实说明不了什么问题。

就这样。

事情闹大了，这次不一样？

最近，有个事情闹得很大，上周末主管部门、权威媒体纷纷发声，官方亲自下场警告：

这待遇也是没谁了，看来是引起震怒了。