被丈夫李某殴打致4根肋骨骨折，还没有等刘女士伤势完全愈合，竟然收到了381万元借条，要求刘颖还款！

这381万元借条是丈夫的弟弟李某以及妻子拿出来的，认为这是“夫妻共同债务”，要求刘颖偿还欠款。

这欠款究竟是“夫妻共同债务”，还是其中另有算计？我们这一次一同走进着一起因家暴牵扯出来的阴谋。

家暴受害者的司法困局

刘颖与李某涛2005年结婚后曾赴境外经营汽配生意，积累财富后回国定居。但自2017年起，李某涛多次对妻子施暴。

医学记录显示，刘颖曾被打致右耳鼓膜穿孔，2019年6月的一次暴力更导致她右侧第8肋骨骨折、第9-11肋骨双重骨折，经鉴定构成轻伤一级。

李某涛随后被刑拘逮捕，但在赔偿50万元获得谅解后，检察院作出不起诉决定。

当刘颖趁丈夫羁押期间起诉离婚时，法院却以“证据不足证明感情破裂”为由驳回请求，这一判决凸显了实践中对家暴认定标准的僵化认知。

类似困境在黑龙江大庆某案中同样上演，一男子当庭辩称“向妻子扔暖水瓶不算家暴”，法官当庭驳斥并依据《民法典》第1079条认定家暴事实，支持女方离婚诉求。可见司法系统正逐步形成对家暴零容忍的共识。

一张借条牵出的阴谋

离婚诉讼期间，李某涛突然声称夫妻欠其弟李某溢数百万元债务。

2019年10月，李某溢夫妇随即提起诉讼，提交了落款日期为2019年7月5日的借条及银行流水，要求刘颖夫妇偿还381万元。

法院迅速冻结刘颖银行账户并查封其两套房产，使她陷入财产与人身双重困境。

但事情的真相很快就是法院的调查中浮出水面，经过法院笔迹的鉴定，这张假条形成于2019年的9月27日，与假条上落款日期完全不同。这是一张“时空穿越的借条”。

借条形成的时间是李某涛已经因为家暴案被警方羁押了，他弟弟是通过律师传递的纸条内容进行抄写，从而形成了这张“借条”。

其次就是这之间存在着虚构的债务链，48笔银行转账实为双方在缅甸的资金操作，刘颖将现金交给经营大型机械需报关的弟媳张某芳使用，后者再通过国内转账返还。

最后就是，李某溢夫妇之前在2019年和2020年分别两次向法院进行过起诉，但到最后都是突然撤诉，直到2023年第三次起诉的时候，将债务追加到了395万元，当时法院就以虚假诉讼为理由驳回。

2024年6月，大祥区法院经四次开庭审理，最终认定三人恶意串通捏造债务，于2025年5月21日以虚假诉讼罪判处李某涛、李某溢有期徒刑一年六个月，张某芳有期徒刑十个月。

婚姻纠纷中的暗箭

本案折射出离婚案件中财产争夺的阴暗面，最高法2025年2月发布的典型案例明确指出，离婚纠纷是虚假诉讼高发领域，尤其需警惕“以离婚诉讼一方为被告的财产纠纷”。

在刘某秀案中，妻子为多分财产竟串通朋友伪造7万元债务起诉自己丈夫，二人最终均获刑。

其实法律针对这一方面，已经构筑了很多重的防线，首先就是民事否定，在《民法典婚姻家庭编解释》中的第34条就明确规定了，拒绝承认串通虚构的夫妻共同债务。

在刑事方面也有着明确规定，隐瞒债务已清偿或虚构债权提起民事诉讼，可构成虚假诉讼罪。

不仅仅是定罪，还有着非常严厉的制裁措施，伪造证据者根据事情的大小，将面临罚款、拘留直至刑事责任。

值得关注的是，此类犯罪常具“精密伪装”——本案被告不仅伪造借条，更利用真实银行流水包装谎言，企图以“证据链完整”误导司法。

家暴与诉讼暴力的双重绞杀

当刘颖终于等来三人的刑事判决时，她的离婚诉讼仍未尘埃落定。

这种人身暴力与司法暴力的叠加，暴露了家暴受害者维权路径的脆弱性，首当其冲的就是刘颖的财产问题，在有关于虚假诉讼调查的过程中，刘颖的房产遭遇封查，经济自主权被剥夺。

其次就是，刘颖六年内卷入了四类诉讼，其中包括故意伤害、离婚、借贷以及刑事，施害者还利用司法程序对刘颖进行二次伤害。

法律框架虽在进步——如《民法典》第1087条确立的“照顾无过错方”财产分割原则，第1091条对家暴受害者的损害赔偿支持——但实践仍待突破。

天津静海法院近期通过一揽子调解机制，成功化解离婚衍生的抚养费与债务纠纷，避免“案生案”的恶性循环，为类似困境提供了新思路。

刘颖在刑事判决后坚定表示将继续离婚诉讼。

她的抗争轨迹如同一把手术刀，剖开了当前家暴救济体系的淤堵，从最初离婚诉求被驳回，到财产遭虚假诉讼查封，每一步都踩中系统裂缝。

当大庆法院将“扔暖水瓶”明确界定为家暴，当最高法将离婚财产诉讼列为虚假诉讼重点监控领域，我们看见司法认知正在校准。

其实更深层次的已经在这一次的事件中逐渐的浮现出来，那就是如何建立家暴防治与虚假诉讼识别的联动机制？

如今虚假诉讼罪的三个人罪名已经定下，家暴的丈夫也在狱中等待着离婚诉讼的最后结果，但当事人所收到的伤害，将伴随她的一生。

信息来源·：
男子家暴被捕后，与弟弟、弟媳造假借条起诉妻子偿还300多万债务，男方3人因虚假诉讼被判刑！女方：将继续提起离婚诉讼——新晚报2025-06-01