社会确实应该给犯错者改过自新的机会，但并不是说他可以到高校保卫处这种重要而敏感的岗位上“自新”。

作者： 李 老 白

首发：老白读书

01/

昨天的“因猥亵被处分的男老师又到保卫处任职”事件的发展，乐死我了。

好笑的点在哪里呢？

在学校方态度的180度大转弯。

同一天里，中午时学校的回应还是“给他留一口饭吃”，然后一篇新闻稿迅速在网上发酵，让网友们讨论得不亦乐乎。

正方：学校明确知道这个男老师有猥亵史，还把他放在保卫处这样一个重要的岗位上，肯定不对；

反方：6年前这名老师就已经为其行为付出了代价，受到惩罚了，我们社会不应如此严厉，应该给犯错者改正的机会。

两边好像都有点道理。

结果到吃晚饭的时候，学校直接“滑跪”。

涉事人员朱某某，停职；

借用朱某某的相关责任人员，调查并依规依纪依法严肃处理，明明中午才说“都是向省纪委报告过的”；

对师德失范行为“零容忍”。

乐归乐，道理我们还是要捋一捋的。

02/

在面临两难问题的时候，最好要做“减法”，回归“第一性原理”。

那么这件事里最根本的道理是什么呢？

我们可以提出这样一个假设：

假如某高校正在招聘学校保卫处工作人员，请问应该对应聘者做怎样的审核？

很简单，我们直接搜索一下学校的招聘公告就知道。

比如下面这个浙江师范大学的：

也就是说，对于学校保卫处，这样一个肩负全校师生生命财产安全的重要岗位，对其应聘者的政审要求是必不可少的。

应聘者必须有良好的政治素养和职业道德，对师德违规人员是一票否决的，根本不可能通过审核。

那假如是朱某某去应聘，无犯罪记录证明他大概是开得出来的，这是因为2019年的那次处分是学校给予的，并没有经过法院。

一般猥亵是不构成犯罪条件的（构成犯罪的只有两种：①强制猥亵罪 ②猥亵儿童罪）。

但他被开除党籍是板上钉钉的事，仅这一点，他就无法通过政审。

所以结论是什么呢？

假如朱某某去另一个学校应聘保卫处岗位，因他曾因猥亵被开除党籍过，因此是无法通过政审得到岗位的。

反过来，假如该学校将他招聘进去了，那负责招聘的同志无疑审核不严，有失职之嫌。

03/

第一层道理说明白了，我们说第二层。

假如某高校正在招聘保卫处工作人员，有一个应聘者，他们明知其有猥亵史，还被开除党籍过，他们仍然把该应聘者招进来了呢？

这就不是审核不严失职，知法犯法懂吗？

也就是说，这不是由于一时疏忽的无意失职了；而是主观上故意开后门的有意失职。

有意与无意之间，相差千里。

那我们再假如，招聘者与应聘者相互之间认识，且关系还不错呢？

这个事件里完全有可能对吧。

那就还得再加上一条：就业腐败，故意失职。

04/

到这里我们可以总结一下：

学校保卫处是关乎到全校师生生命财产安全的重要岗位，对其工作人员的要求中第一点，就是得思想政治素质过硬、道德品行端正。

朱某某作为有猥亵史，同时被开除党籍者，明显不符合该岗位的要求。

学校明知这一点还将他借用过来，有故意失职之嫌；

若负责招聘的工作人员与他有裙带关系，那更有 就业腐败 的问题。

道理很明确。

社会确实应该给犯错者改过自新的机会，但并不是说他可以去高校保卫处这种重要而敏感的岗位上“自新”。

学校这次“滑跪”可以说是英明神武，最终的定性也确实说明他们认识到了问题的关键。

所以乐归乐，他们的态度还是值得肯定的。

对比国际社会，我国对猥亵和性骚扰的态度还是偏向容忍。

这跟我们的发展阶段有关，相信随着男女平权的进一步发展，这方面的意识也会稳步提升，与国际接轨。

但过程中就是这样，也许该高校的工作人员大多并不认为猥亵“是什么大不了的事”，但通过这次事件，估计相当一部分人的想法有些改变了。

这也是“稳步提升”的一环嘛。

全文完，欢迎 关注、点赞、在看 ，谢谢您!

欢迎转载，请注明来源。

您可能还想读：