为了给自己“祈福”、给亲友“赎罪”，江苏常州一名女子花了9.5万买了2.5万斤活鱼放生，一股脑的投入到了当地湖中。

但没曾想这些鱼刚被放生没几天，就一个个翻了肚皮，2万多斤的死鱼漂浮在湖面上，发出阵阵刺鼻的恶臭，不仅没有行善积德，甚至给自己惹来了官司。

为什么这些活鱼在放生后会大量死亡？女子最后又为什么会因为放生给自己惹来麻烦事？

豪掷近十万积功德

就在近期我国最高人民法院发布的五周年典型案例中，徐女士的案件显得格外扎眼。

2020年年底，徐女士听朋友说放生可以积功德，能给自个儿和家人带来福报，甚至能为亲朋好友消灾解厄、洗涤罪过，之后这念头便在她心里扎了根。

揣着沉甸甸的“善念”，徐女士很快开始张罗起来，经济实力充裕的她，心想要做就做“大”的，于是通过一位姓刘的朋友，找到了一条“进货”渠道。

在商量下，徐女士决定花9万多买2.5万斤鱼放生！这规模听着都让人咋舌，鱼款两清后，大批的“功德”被装上车，徐女士的“放生祈福”行动便正式开始了。

辗转两地“行善”

徐女士满心以为这等善举，定能换来上天眷顾，她把这一车鱼先是拉到了钱资湖边，一群人都给徐女士打着下手。

但这份“善意”来得过于招摇，数量也太过庞大，很快就引起了附近居民的注意，大家都是明眼人，这动静显然不是寻常捕鱼放鱼，于是很快就有人报了警，有关部门反应也很快，迅速赶到了现场，对徐女士的行为及时进行和劝阻，给她讲了随意放生的危害。

但面对质询，徐女士似乎并未真正领会其中的不妥，她想的不是如何收手，而是怎么能掩人耳目继续实施自己的“善举”。

第一次放生被打断，徐女士便打起了“游击战”，她装作接受教训，却趁着没人注意时悄悄指挥货车转移阵地，驶向了离钱资湖不远的长荡湖。

到达了长荡湖后，这次她没有丝毫犹豫，便下令将整车两万五千斤鱼一股脑儿地倒入长荡湖，心满意足的完成了“积德行善”的大业。

但徐女士不曾想，这份“善念”却在几天后带来了令人触目惊心的场景：

宽阔的长荡湖水面上，开始出现了大片大片的死鱼，就这么成片白花花地漂浮着，臭气熏天。

这些鱼为什么会在短短几天内死亡呢？经过调查后，一个让徐女士意想不到的原因浮出水面。

莫让“善举”成“恶行”

长荡湖里大量死鱼的消息很快传开，当地部门第一时间介入调查，经过打捞和确认，这些死鱼正是徐女士几天前所放的那批鱼。

很快，渔政部门立即组织了大规模的打捞行动，历时十多天，硬是从湖里捞起了超过两万斤的死鱼，剩下的鱼恐怕也凶多吉少。

更要命的是经过专家鉴定，这些被徐女士“放生”后惨死湖中的，是一种名叫革胡子鲇的鱼类，它们并非本地物种，老家远在非洲尼罗河流域。

之所以会大量死亡，是因为这种热带鱼种压根儿扛不住常州冬季的低温，大量死亡，也就成了必然的结果。

然而这已经是不幸中的万幸了，要知道革胡子鲇有凶猛强悍的攻击力，也是一种极具入侵性的外来物种。

它们生长速度飞快，繁殖能力惊人，虽然不耐寒，但对水质的要求低到惊人，甚至能在离开水短时间内蠕动爬行，称得上是淡水中的“小强”。

这些贪婪的“掠食者”一旦在某个水域站稳脚跟，就会疯狂捕食本地鱼类的鱼卵、鱼苗，甚至底栖生物，对当地的生态链条和生物多样性构成毁灭性打击。

然而近5千斤没有被打捞起来的活鱼，在专家眼里，简直就是一个丢进湖底的“生态炸弹”。

面对这触目惊心的后果和潜藏的巨大风险，常州市检察机关代表公共利益站了出来，依法对一手策划“天价放生”的徐女士，以及提供鱼源的刘某，提起了民事公益诉讼。

法庭上检察官指出，徐某和刘某在完全没有向渔业部门申报审批的情况下，擅自将大批量外来物种投放进湖泊，既违背了渔业资源保护和外来物种管理的法规，也对长荡湖原本脆弱的生态环境造成了破坏，所以理应承担由此产生的生态环境损害赔偿责任。

最终经过法院的判定，认定徐某和刘某需要连带承担包括生态资源损失3万元、服务功能损失5千元，以及用于处理此事和进行后续风险防范、普法宣传等事务性费用,1万8千元，总计5万8千元的生态修复和风险防范费用。

但讽刺的是，直到警方找上门来接受传唤，徐女士似乎依然没完全想明白自己错在哪里，她坚持认为自己是在“做好事”，是在“放生积德，赎罪消灾”。

这种根深蒂固的认知偏差，恰恰折射出了一些人对“放生”行为的片面理解和对法律边界的模糊认识。

结语

近年来，越来越多的人受“功德论”的影响，热衷于搞所谓“天价放生”，甚至随心所欲地把各种奇奇怪怪的生物，特别是那些不适合本地生存、甚至具有入侵性的物种，一股脑地丢进自然水体。

结果往往是事与愿违，“善念”成了“恶果”，没换来福报，反而酿成了生态灾难，落得个人财两空，甚至身陷囹圄。

长荡湖的这起事件，用惨死的两万斤革胡子鲇和一张罚单，给所有想要进行“放生”的人敲响了警钟。善心固然可贵，但它绝不能脱离科学和法律的轨道，要想“积德”，先得守法，这是最基本的底线。