近些年，综艺节目发生了翻天覆地的乱象变化，有着多年功底能力的导师级人物变成参赛选手，而一些靠着身材外貌出道的流量明星却当起了导师？
这些流量导师几乎是一部拿得出手的代表作都没有，但是却在节目中对有着几十年经验的大师级人物指手画脚，这真的让人觉得颇为搞笑。
难道这就是所谓的“大师在流浪，小丑在殿堂”吗？我们不免为这些真正有实力的人物感到惋惜，而这些德不配位的“评委”们面对着自己暂时无法超越的表演还在指指点点，真的不感觉害臊吗？这几年，都有着哪些“评委”受到观众们的诟病呢？
孟美岐
孟美岐的事件令人瞠目结舌，在《天赐的声音》节目中，出道三十余年、拥有《黄昏》等金曲的周传雄站在台上作为选手演唱，而导师席上却坐着出道仅数年的孟美岐，她在周传雄表演时吃零食、跷二郎腿的举动，被观众批评为缺乏规矩、不尊重前辈。
虽然孟美岐方面澄清并未对周传雄进行点评，但周传雄最终"一轮游"的结果，加上孟美岐所处的导师位置，不禁让人质疑：华语乐坛真的要变天了吗？论作品，孟美岐除了凭借团体歌曲《卡路里》走红外，个人代表作与同场的陶喆、胡彦斌相比，差距可谓天壤之别。
更具讽刺意味的是，她曾在《明日之子》中一本正经地教授"眼神戏"，但其木讷的表情与她获得的"金扫帚奖最令人失望女演员"称号形成鲜明对比，颇具黑色幽默。
伊一
当评审席的专业标准出现偏差，观众怎能不困惑？主持人跨界担任音乐评委同样令人费解，伊一在《无限歌谣季》中担任评委已属意外，其随心所欲的评分标准更是不着边际。
毛不易演唱时，她因嫌弃手势"老派"而打低分，完全无视其创作才华；薛之谦表演出色，她却因关注袜子给出远低于及格线的分数，事后轻描淡写地以"手滑"搪塞，实在难以服众。
演员跨界音乐评委也不罕见，章子怡虽是影坛翘楚，但当她与陈奕迅、罗大佑等乐坛前辈同坐《中国最强音》导师席时，其音乐点评的专业性值得商榷，她以选手"有点拍马屁"为由投反对票，这种脱离音乐本质的评价如何让人信服？
毒舌与花瓶，谁在定义舞台标准？
某些评委凭借"毒舌"在综艺节目中混得风生水起，丁太升便是典型，其点评犀利如刀，有时甚至带有人身攻击：批评张杰炫技缺乏感情，指责那英翻唱具有"时代感"却未抓住精髓，虽然引发讨论，但也招致非议，被认为过于主观，只懂批评不懂指导。
更值得玩味的是，当人们审视其音乐创作成就时，似乎并不足以支撑其指点江山的底气。
某些需要文化底蕴的节目，导师选择更令人咋舌，鞠婧祎担任《国风美少年》导师，这档标榜融合传统文化与现代音乐的节目，却被这位"四千年美女"用"很棒""喜欢"等空洞词汇点评，其文化素养能否胜任"国风"评判，引发网络热议。
专业与敬畏的缺失
昔日"下山的神"指点江山，如今"上山的人"却对前辈品头论足，王源在《谁是宝藏歌手》中担任推荐人，尽管就读伯克利音乐学院，但现场表现起伏不定，除早年组合歌曲外，个人代表作寥寥。
面对金曲奖得主江美琪，他直言"不认识她，对这首歌也没印象，因为这首歌发行时我才一岁"，这番言论被批缺乏对前辈的尊重与专业素养，同样，选秀冠军、实力唱作人陈楚生也需在台上战战兢兢地接受这位年轻评委的点评，"华语乐坛变天"的感慨再次在观众心中回荡。
究其根本，节目组选导师时，流量、话题、咖位优先，专业适配性与实质贡献反居其次，于是，"大师在流浪，小丑在殿堂"的怪象频频上演。
刘德华被问及是否担任音乐节目导师时，第一反应是"不敢"，这份清醒与谦逊与那些资历尚浅便高坐导师席的人形成鲜明对比，那英评价章子怡跨界是"隔行如隔山"，在当下浮躁的娱乐圈愈发振聋发聩。
结语
真正的导师应当德艺双馨，仅靠流量或话题抢占位置，终将在观众的火眼金睛与时间考验下原形毕露，当评判失去专业准绳，所谓的指导与评选还剩多少价值？这不仅对参赛者不公，更是对艺术的亵渎。
或许，让专业的人做专业的事才是正道：歌手专注演唱，演员潜心表演，这才是对观众、对行业负责的态度，舞台上不该只有流量的幻影，更需对专业的敬畏与对艺术的真诚。
如今的综艺选秀节目非常多，有很多真正有才华的年轻人能够有舞台来展现自己的才华，但是有些节目为了赚取噱头，往往只在乎请来的导师咖位大不大，是否能通过导师的名气来带动节目，而不是真正考虑到这个导师是否符合自己节目的调性。
我们真的希望所有演员、歌手能够在自己行业发光发亮，给我们带来许多精彩的作品，而不是喜欢看到你们德不配位，非得跨界去做一些能力不符的导师角色。
“隔行如隔山，”那英送给章子怡这句话的含金量，还在逐步上升，真正的导师应是技艺与品德的双重标杆，若仅靠流量或话题占据高位，终究会在观众的审视中失去公信力，唯有以扎实功底和职业操守为基石，才能担起 “导师” 二字的重量。
对此，你们怎么看呢？可以在下面留言，和大家一起讨论哦！
热门跟贴