最近看到这样一条 视频， 深圳市高级中学高中园学生发视频称，同样是缴费2100元的研学，女生住大床双人间，而男生住的是10人间上下铺。该男生解释说不是搞对立，也不是要求住多么好，但10人间没电没热水，噶虐像在荒野求生……他说“男生10人一间连一个能用的插座都没有，女生二人间9个插座，就算手机不用充电那吹头发要怎么办呢？再者女生有wifi还能看电视……”
原视频已经被那个学生删了，据说是学校施压了，但目前该学校还没有发通报。不过基于现有信息来看，还是能琢磨出不少端倪。
这件事情的核心矛盾还是资源分配的显性不公。首先自然是基础设施差异过大，男生反映10人间无可用插座、无热水，基本的生活需求（手机充电、洗头吹头发）都无法保障；
女生2人间不仅插座充足，还配备独立WiFi和电视。这种差异早就超出了“男女有别”的合理范围，明显是基础生活权益不平等。
然后就是费用相同但服务不对等，男生和女生同样缴纳2100块，所获得的住宿条件远低于女生，这就造成了“男生补贴女生”的客观事实。大V冬亚推测称：
可能是2100一个人不足以覆盖每个人都住双人间的支出，所以实际上是男生交的钱用于补贴女生住双人间。如果人人双人间可能就要一个人2500。
那这就更不对了，学校应该公开成本明细才对，而不是一根筋地让男生来承担隐性代价。
这种事情其实搁几年前都不会在网上有什么水花，但现在社会舆论环境造就变了，但很多中年管理者却还是在用老旧思维看问题。正如大V蘸盐所说：
这就是老一辈（不分男女，甚至可以说男性里还多一点）的，基于传统的“男尊女卑”“男强女弱”性别认知，以及新时代“强者应向弱者作出补偿”的平等价值观，从而产生的性别价值观：“男的让一下女的怎么了”“男生连这点苦都吃不了吗”“这都计较，你还是不是男人”很多法院判例，包括很著名的那个1500事件，女生在网约车上犯困于是划男司机脖子一刀，男警察非要司机谅解还自掏1500给女生买飞机票，也都是基于这样的价值观。
就是这种传统观念忽略个体需求差异，默认男性应该牺牲舒适度成全女性，在当下这个环境反而强化了性别独立。尤其是搞研学活动时，更应该传递公平与尊重的价值观。校方要是一意孤行，无异于向学生传递“权利的差异在于性别”这样的错误信号。
说到校方，即便不扯性别方面，也基础保障这一块也同样是失职的。无论宿舍人数怎么分配，那基本的生活设施得保障好吧？本校宿舍都标配独立卫浴、空调和公共洗衣房，怎么研学宿舍却连插座和热水都无法提供呢，可见校方筹备这活动是有多么敷衍和消极。
再说学生发布质疑后，校方第一时间是捂嘴，但捂嘴之后也没能及时公开结识当初的分配依据以及之后的整改措施，就好像当作没发生过一样。
这显然会加剧公众对其的质疑。假如说确实是费用要差异化来覆盖成本（比如男多女少之类的），这也应该提前讲明允许学生自主选择，而不是先斩后奏，一有不满就捂嘴。
有人可能会问，研学才多少天？男生们干脆克服一下，退一步忍忍得了。那不好意思，他们忍不了，搁我也忍不了，正如《大宅门》 白萌堂老爷子所说——“我凭什么要退一步？”
那选择发声的男生，看着也不是非得说男生宿舍条件要像女生的一样好，而是希望起码能够稍微解决一下困难。本质上还是要公平，不患寡而患不均嘛。 这一事件说穿了表面是“男女区别对待”，实则是教育资源分配失衡、管理惰性与陈旧性别观念交织的畸形产物。
学校若以“传统”或“成本”为由合理化差异甚至捂嘴，不仅损害自家学生权益，更将加深青少年群体的性别对立，遗祸无穷。
真正的教育公平，需要以透明机制替代隐性补贴，以需求导向取代性别预设，让每一个学生无论男女都能在研学中享有尊严与成长的空间。
毕竟公平之所以为公平，不是要牺牲一方去成全另一方，而是让所有人都能平等地站在阳光下。
热门跟贴