唐纳德·特朗普总统不断宣布进入紧急状态，范围涵盖多个领域。他声称国家需要果断行动，而批评者则认为这些“紧急状态”根本不存在。

历史上，联邦军队出现在美国街头，往往意味着国家社会出现重大危机——无论是强制推进阿肯色州的种族融合，还是保护在阿拉巴马游行的民权运动者。但在州和地方官员声称洛杉矶局势可控的情况下，特朗普却派遣国民警卫队进驻该市。

这一行动反映出他任期内日益明显的治理模式：在他人尚未感知的领域宣布“紧急状态”或“危机”，从而迅速采取大规模行动，凝聚支持者，并在有利的政治战场上开展斗争。

4月，他宣布经济进入紧急状态，为大规模征收关税提供了依据；他声称南部边境遭遇“入侵”，从而加强驱逐行动；宣布“能源紧急状态”后，他得以放松监管；甚至以“从加拿大输入芬太尼”为由宣布紧急状态，从而对加拿大实施制裁，并借口国际刑事法院对以色列的态度实施相应惩罚。

这些“危机”往往难以界定，但特朗普通过行政命令的形式迅速宣布后，便可立即动用由此获得的行政权力。

“这让他不必经过政府正常的程序与官僚机制，就能获得极大权力。”长期批评特朗普的共和党策略师迈克·马德里说，“他的目标，就是利用非常态权力铲除他不想要的政府机构，清除官僚系统，同时压制对手。”

频繁的紧急状态宣示，让美国仿佛处于永久危机之中——既面临外国威胁，也有国内敌人。特朗普在这样的氛围中如鱼得水，把自己塑造成“战士”与“拯救者”。

他周一在 Truth Social 上表示：“如果我没有联邦化国民警卫队，洛杉矶现在已经荡然无存。”当天晚些时候，白宫高级官员宣布将再派出700名海军陆战队员支援洛杉矶的国民警卫队。

民主党人则表示，洛杉矶原本并无危机，是特朗普的干预激化了局势。一些人认为，这是为了转移外界对其预算法案内部矛盾的注意力，把焦点引向非法移民与城市失序等对其有利的话题。

“我不是说那些丢瓶子、放火的暴徒没问题，他们当然应该被确认并逮捕。”来自加州的民主党众议员佐伊·洛夫格伦说，“但在国民警卫队介入前，局势是可控的。我认为他此举就是想激起冲突。”

作为众议院司法委员会资深成员，洛夫格伦指出，特朗普此次调动国民警卫队明显违反法律，因为他援引的是只能在“叛乱或入侵”情况下动用的法规。加州已于周一对联邦政府提起诉讼。

“我无法揣测总统脑中在想什么，但这正是一个独裁者的行为，”她说，“如果人们对这一点不担忧，那我们的自由就会一点一点流失。”

白宫则回应称，特朗普是在履行应有权力，因为民主党把国家搞得一团糟，需要果断行动。

“多年来，加文·纽森和乔·拜登这样的人根本未采取任何措施保护美国免受经济和国家安全威胁。”白宫发言人泰勒·罗杰斯表示，“特朗普总统理所当然地使用了他的行政权力，而我们也已多次在法院胜诉。”

特朗普的支持者称，他在洛杉矶和其他地方采取的果断行动，回应了美国人对华盛顿长期无能的挫败感。一项 CBS News/YouGov 民调显示，54%的美国人支持特朗普的驱逐政策，反对者为46%。

从就任第一天起，特朗普就不断宣布“紧急状态”“入侵”与“叛乱”，不仅改变了政治话语体系，也为其非常规手段建立了法律依据。

根据布伦南司法中心紧急权力专家伊丽莎白·戈伊廷的统计，特朗普至今已宣布了八项紧急状态，远多于近年来其他总统。

他就任第一天便宣布“能源紧急状态”，尽管多数专家认为美国能源供应充足、并不存在真正危机。他指责拜登政府导致能源短缺，声称如不立即干预情况将迅速恶化。

同一天，他宣布打击贩毒集团的紧急状态，以便更轻松地将其定性为恐怖组织。几周后，他又称加拿大方向的芬太尼流入构成新危机，尽管当局称该方向的毒品流入量极少。

4月初，他又以长期存在的“贸易逆差”为由宣布经济紧急状态，从而对全球征收史无前例的关税，尽管这些关税目前大多已被暂停。他甚至将诸如“淋浴头水压不足”之类的小事夸大为危机，并发布行政令，推翻奥巴马-拜登时期为节水节能而制定的淋浴头标准，媒体讽称此举是“终结奥巴马-拜登洗澡大战”。

“这些紧急状态给予总统平时根本无法获得的权力，国会也认为这些权力不适合用于非紧急情境。”戈伊廷说，“战争或全国紧急状态下总统可以采取的措施，理应与和平时期截然不同。”

弗吉尼亚大学法学教授赛克里希纳·普拉卡什表示，特朗普并非唯一一个大量使用紧急权力的总统。

“他不过是在效仿前任——愿意动用这些权力的总统，”普拉卡什说，“他可能用得更多，是因为他想干的事更多，也因为希望某方面有所行动的利益群体欢迎这种宣告。”

不过，普拉卡什也指出，总统们往往只是为了推进自己的目标而宣布紧急状态。“国会在多个领域赋予总统大量紧急权力，而法院对此也鲜有干预。”

1976年出台的《国家紧急状态法》，本意是限制总统频繁宣布危机，允许国会中止其决定。但该法并未明确定义“紧急状态”，也未限制其持续时间，因此在实践中遏制作用有限。

特朗普的官方声明，往往与其公开言论相呼应：美国正面临史无前例的危机，而只有他能解决。在源源不断的行政命令、社交媒体发文与单边行动中，他营造出“国家遭围困”的氛围，强调总统必须果断出手。

“他不会认为自己受到约束。”致力于反威权主义的非营利组织“保卫民主”特别顾问克里斯蒂·帕克说，“对于像他这样的人而言，紧急权力就像从天而降的甘露。他可以用行政命令轻挥法杖，自认为不再需要对国会负责。”

特朗普频繁挑战美国法律与传统边界，也让民主党人屡屡陷入防守姿态，尤其是在移民与治安等话题上，他们担心被描绘成守旧无为。

“移民议题仍是特朗普的最强项。”政治顾问马德里说。在洛杉矶，“焦点很快会从移民转向法律与秩序——那是他最擅长的战场。他会采取强硬路线、军事化姿态，向国内敌人传递信号。”

保守派电台主持人埃里克·埃里克森更直言不讳地在X平台发帖：“夏季骚乱季又来了。这对特朗普有利，民主党也清楚这一点。”

不过民主党人认为，若特朗普继续行使非常权力，最终将激起反弹。活动人士正筹备周六的大型游行——届时特朗普将在华盛顿检阅阅兵式，示威主题为“我们不要国王”，旨在抗议特朗普越发像独裁者而非总统的举动。

特朗普此次无视加州州长加文·纽森（民主党）强烈反对，强行派遣国民警卫队，与民权时代的调动国民警卫队行动形成鲜明对比。

当年，联邦政府多次接管国民警卫队，目的是保护黑人美国人免受州政府种族隔离政策的迫害。而此次，特朗普却是用国民警卫队来对抗一个少数族裔群体及其支持者——这些人认为政府正在侵犯他们的权利。

特朗普的边境事务顾问汤姆·霍曼周一在 MSNBC 节目《晨间乔》上表示，联邦政府是在应对“地方政府忽视的严重违法行为”。加州与洛杉矶的多位领导人强烈否认该说法。

“市政府这两天本应采取行动，但城市却在燃烧。”霍曼说，“我当时在现场，有上千名抗议者包围联邦大楼，试图强行闯入，威胁联邦执法人员与被拘非法移民的安全。局势已经失控。”

民主党人也迅速将此事与 2021 年 1 月 6 日特朗普对国会山暴动的消极应对进行对比。他们指出，那才是真正的国家紧急情况——议员们在认证合法选举结果时遭到暴力袭击。但特朗普不仅几乎未采取措施制止，还在重掌政权后赦免了数百名被判有罪的暴乱参与者。

除了现有的“紧急状态”宣告外，特朗普尚未排除援引《叛乱法》的可能性——该法允许总统在“叛乱或内乱”情况下动用现役美军，这一前景令批评者深感忧虑。

洛夫格伦表示，特朗普所宣布的各种“危机”与现实状况几乎毫无关系。“他完全是编造出来的，”她说，“他制造这些伪装的紧急状态，目的是违宪地攫取权力。”