昨天的文章《法检人员为什么那么相信卷宗？》发布之后，引来不少人的攻击和谩骂（不知道哪里来的地痞流氓气息，上来就是“二球”，也不嫌丢人），认为就应该相信卷宗，都是经过层层把关的，当然可信。

既然这么自信，敢把所有的同录都拿出来，公开播放吗？

同录，虽然也有不少是做好工作之后才专门录的，破绽相对较少，不能反应讯问的全貌，但相对笔录，还是更加客观一点。比如，是否如实、全面记录？笔录是否与当事人说的一致？有没有相反的情况？是否存在刑讯逼供、指供、骗供、诱供等违法取证行为？等等。

现在律师申请调取同录，基本都被拒绝了。

法检人员问问自己：为什么不让调同录，为什么不给当事人和律师看？为什么不在法庭播放？

是真的相信案件完美无缺，还是对案件太没有信心，或者明知取证违法，甚至存在刑讯逼供，不得不“保护”办案人员？为了诉的出，判的了，不敢让事实见光？

是害怕同录太真实，推翻案件吧。

检察官动不动用侦查人员的一纸《情况说明》代替同录，代替侦查合法性的举证责任。作为法律人，问问自己，背后到底有没有猫腻，案子能不能判，是否存在硬伤，你真的不清楚吗？

如果真的严格依法办案，坚持实事求是，为啥不拿出来同录？不当庭播放？为啥限制旁听？为何庭审不网上直播？判决不全部上网？

要真的踏踏实实，坚定自信，就不会遮遮掩掩，犹抱琵琶半遮面。

阳光是最好的防腐剂，也是最好的说服力。

话说，有多少法检人员办案中，认真看同录的？都没有发现问题？全部程序都合法合规，没有任何问题？

作为律师，我从未想过法外开恩，我只想为我的当事人争取一个合法的、公正的结果。而不是稀里糊涂，很多事实都没有查清，证据欠缺，严重侵犯我的当事人利益，也没有事实求是地情况下，就判重罪。我们当然不服。

不少留言的人员对当事人和律师提出的无罪或者罪轻意见，根本不屑一顾，认为他们已经隐瞒了太多，讲的不真实。甚至认为律师教当事人翻供等等。以此来否定辩方所有观点，显然站不住脚。

如果真有这种情况，别猜，你直接拿出证据，证明你认定的事实，大家在法律框架内各司其职，只要所有的行为都回归到法律的轨道上，一切迎刃而解。

如果侦查人员违法侦查，就承担相应的法律责任；如果当事人不如实供述，被查实之后，就没有自首、认罪认罚等量刑优惠了，法律已经对不诚实的行为进行了否定性评价；至于律师，更好说了，只要发现他们教唆当事人做假证，依法处理就行了。

当有些人不考虑事实，不重视证据，对法律无所谓，只在意自己办案的感受，自以为是，高高在上。对存在的问题，视而不见，听而不闻。即使存在问题，也自欺欺人地认为，只要判了，就是对的。

赵作海等冤案，也判了，还执行了不短时间，最后不还是翻案了？

这些不都是那些自以为聪明绝顶的人办的吗？刑讯逼供对他们来说，是问题吗？当事人无罪的辩解，律师的无罪辩护，他们听得见吗？

更要紧的是，那些承办警官不知道有罪供述是怎么出来的？屈打成招，他们也认为自己是正义的，光荣的。

当赵作海翻案，这些办案人员成为阶下囚的时候，有没有反省过办错案时的自己是怎么想，怎么做的？有没有想到自己也会这一天？当自己被刑讯逼供，被违法取证时，还坚定地认为程序公正无所谓吗？还认为自己是狡辩吗？

不要戴着有色眼镜看人，也不要天然地给自己戴上滤镜，更不要把权力和职责当做自己的能力。真到错案被推翻或者自己成为阶下囚的时候，哭都没地方。

不少体制内的人，总认为批评很刺耳，总认为提出不同意见的人就是找茬。

如果静下心来，好好想想案件，想想不同意见是不是有道理，这些不仅不是找茬，反而是在帮自己更全面地看待案件，把案件处理的更准确。当然，也更好地排除了办错案，帮自己摆脱了刑事风险。

当然，很多人肯定是不认的，毕竟自我感觉太好了。

只要确保永远都不成为阶下囚，就好。

*往期导读：《太干净太干净的人，反而容易被犯罪》《没有被刑讯逼供》《警惕认罪认罚陷阱——防止被套路》......

*作者简介：程纪念(小猫），做过4年大学教师、某省级检察院13年检察官，现为上海执业律师。擅长办理经济金融犯罪、职务犯罪、企业合规与刑事风险防范等重大疑难复杂案件，全国办案。