1

2025年6月1日13时02分10秒，游客蔡某（男，34岁）携妻女驾车至安徽泾县桃花潭景区旅游时，将车辆停在佳乐土菜馆门前西侧的三轮车公共停车位上。

该土菜馆经营户王某菊（女，51岁）经问询蔡某不准备在该土菜馆用餐后，便要求蔡某将车驶离。

蔡某予以拒绝，锁上车门后一家人欲离开，王某菊对蔡某进行言语威胁。

2

13时03分54秒，唐某六（男，57岁，王某菊丈夫）上前对蔡某进行推搡、殴打，随后王某菊、唐某玉（女，41岁，唐某六侄女）、唐某宝（男，67岁，唐某六哥哥）先后参与进来对蔡某实施殴打。13时05分13秒，双方被围观群众劝开。

13时05分17秒，蔡某妻子报警。

13时15分55秒，桃花潭派出所副所长葛伟带队赶至现场处警。

3

葛伟在初步了解情况后，联系120救护车将蔡某、唐某六送医院检查治疗。

当日23时许，葛伟主持调解，作出“各自承担医药费，唐某六向蔡某赔礼道歉并支付500元误工费”的调处意见。

冲突中蔡某、唐某六受伤，经法医鉴定，蔡某伤情为轻微伤。

6月2日，蔡某驾车带家人离开泾县。

4

蔡某四岁的女儿在旁惊恐哭喊，这一幕被手机镜头记录下来。

桃花潭派出所副所长葛伟作出调处意见：“各自承担医药费，唐某六向蔡某赔礼道歉并支付500元误工费”。

这份“和稀泥”的调解更是点燃舆论怒火。

5

于是，在网络舆论的压力下，唐某六、王某菊、唐某玉、唐某宝等4人如实向公安机关陈述了自己的违法行为，唐某玉从外地主动到案承认错误。

唐某六、王某菊、唐某玉、唐某宝的行为构成寻衅滋事，泾县公安局依法对唐某六行政拘留七日、对王某菊行政拘留七日、对唐某玉行政拘留五日；鉴于唐某宝的行为情节较轻，依法不予处罚。

唐某六、王某菊、唐某玉、唐某宝进一步向蔡某道歉并支付蔡某医药费、误工费9000元，取得了蔡某及其家人的谅解。

5

我们看到，这和前面警方的调解方案差距非常大，这再次说明当前治安管理处罚的适用在基层正在变样。

蔡某所停位置是三轮车公共停车位，与涉事菜馆无产权关联。这种“不吃饭不准停车”的霸王逻辑，在全国旅游业中已成痼疾。但这不能是不分是非的理由。

6

本案中，四个本地人对一名外地游客实施的公共场所围殴，责任显然很清楚。

7

在遭受围殴后，游客还手是正当防卫，不是互殴。

8

派出所副所长主持调解，作出“各自承担医药费，唐某六向蔡某赔礼道歉并支付500元误工费”的调处意见，显然严重不公。

9

13时15分55秒，桃花潭派出所副所长葛伟带队赶至现场处警。

当日23时许，葛伟才主持调解，明显有拖延时间，让外地游客自己主动放弃的意图，地方保护主义严重。

6月2日，蔡某驾车带家人离开泾县。

10

这样的旅游遭遇其实并不少见。

当然，这家店主是有重大责任的，泾县市场监督管理局依法责令其停业整顿。

但我们也看到，这家派出所成了地方主义的保护伞。

假设派出所一出警后就明确是非，然后主持调解，让打人者赔偿9000元损失，还会有后面的3人、19天拘留吗？还会有网上的舆论吗？还会要官方这么兴师动众吗？

11

很快，治安管理处罚法要修改通过了，但就这样的执法素质，法律修改又有多大作用呢？

2025年6月11日星期三