前言：

最近乌克兰《基辅邮报》披露了一则震动国际外交界的消息：特朗普政府已连续两次向乌克兰施压，要求其承诺在战后重建中排除中国企业，尤其是涉及稀土等关键矿产资源的开发项目。

这一强硬姿态不仅暴露了美国在资源竞争中的战略焦虑，更折射出当前全球地缘政治博弈的复杂态势，尤其是在中美经贸进入关键阶段之际，美方此举无疑为国际秩序的未来走向投下了一道阴影......

美乌矿产协议的博弈是资源争夺战的前哨

在2025年4月底美国与乌克兰签署了《美乌重建投资基金成立协议》，该协议的核心内容是美国获得乌克兰稀土、锂、钛等战略矿产的优先开采权，并设立联合基金用于战后重建。

然而这一协议的签署并非一帆风顺，早在2月泽连斯基访美期间，双方就因协议条款爆发激烈争执，谈判一度陷入僵局，美方最初的方案要求乌克兰以矿产资源抵偿美国的军事援助，甚至试图单方面控制基金所有权，最终在乌方强烈反对下调整为“美乌共管”模式。

但美国并未就此满足，两个月之后特朗普团队再次向乌克兰提出附加条件，那就是禁止中国企业参与乌克兰的稀土市场，并试图在协议中加入“排他性条款”。

这一要求直接针对的就是中国在全球稀土供应链中的主导地位，据统计中国目前控制着全球80%以上的稀土加工产能，而乌克兰东部和中部地区拥有丰富的稀土、锂、钴等未充分开发的矿产资源。

换言之倘若让中国企业进入乌克兰市场，这让不仅将削弱美国在关键矿产领域的布局，还可能改变欧洲资源供应的地缘格局。

乌克兰在夹缝中的生存和战略抉择

对于乌克兰而言，战后重建的资金缺口高达数千亿美元，如果仅靠西方承诺的援助远远不够，因此泽连斯基政府曾在多个场合表示，希望中国能参与重建，特别是在基础设施和农业领域。

而中国的基建能力、成本优势以及在战前与乌克兰的合作经验，使其成为基辅方面的重要选项，而在2025年3月中乌签署了两项农产品输华议定书，进一步强化了双边经贸纽带。

然而美国的施压让乌克兰陷入两难，一方面乌克兰在军事和经济上高度依赖美国，难以公开拒绝华盛顿的要求，另一方面若完全排斥中国企业，乌克兰的重建成本可能大幅上升。

有分析指出若采用西方企业的重建方案，乌方的支出可能增加两倍以上，此外乌克兰国内对美国在俄乌谈判中的立场存在不满，认为特朗普政府“偏袒俄罗斯”，这使得泽连斯基在是否迎合美方要求的问题上更加谨慎。

中美博弈的深层逻辑

美国对乌克兰稀土市场的封锁，本质上是一场针对中国的“资源围堵战”，稀土作为高科技产业和军事装备的核心原材料，其供应链安全直接关系到美国的国家安全战略。

要知道在近年来，美国不断试图减少对中国稀土的依赖，而乌克兰的矿产资源被视为替代供应链的关键一环。

与此同时美国在中美经贸谈判中也在同步施压，比如在今年6月中美代表在伦敦举行经贸磋商，美财长贝森特中途退场，留下两名强硬派代表继续谈判。

很显然美方的核心诉求之一，就是要放宽中国对稀土的出口管制，但同时又试图限制中国在全球资源市场的扩张，而这种“既要中国让步，又不让中国获益”的策略，反映出美国在资源竞争中的矛盾心态。

战后重建背后的权力分配

乌克兰战后重建不仅是一个经济问题，更是一场关于未来国际秩序的预演，美国试图通过控制乌克兰的矿产资源，巩固其在欧洲的地缘政治影响力，同时遏制中国的“一带一路”倡议向东欧延伸。

而中国则通过人道主义援助和经贸合作，维持与乌克兰的战略伙伴关系，为未来可能的合作留下空间。

不过值得注意的是，尽管美国在资源问题上对中国严防死守，但在俄乌和谈中却多次表示“欢迎中国发挥调停作用”，而这种看似矛盾的态度，实则反映了美国外交的实用主义逻辑：在需要中国协助时示好，在涉及核心利益时施压。

目前泽连斯基尚未对美国的要求做出明确承诺，而且乌克兰国内舆论对美方的“排华”条款存在分歧，部分人士认为此举将损害乌克兰的经济自主权，而中国则保持战略耐心，一方面强调“尊重乌克兰主权”，另一方面继续推进与乌方的务实合作。

结语：

从长远来看全球供应链的重构势不可挡，美国试图通过协议锁定乌克兰资源，但开采和加工稀土需要巨额投资和漫长周期，短期内难以替代中国供应链。

而中国则可能通过技术合作、金融支持等方式，寻找绕过美国封锁的突破口，这场围绕乌克兰重建的博弈，或许只是全球资源争夺战的一个开端。

最终乌克兰的抉择将不仅影响其自身的经济复苏，更可能重塑欧亚大陆的地缘政治格局，而在这一过程中，中美之间的战略竞争，无疑将成为决定未来国际秩序走向的关键变量。对此您有什么观点和看法，欢迎大家在评论区中留言和讨论。

参考资料：
“特朗普团队要求乌克兰保证：不让中国参与”
2025年06月11日 11:17:17 凤凰网
泽连斯基的愤怒难改乌克兰“双输”命运
2025-03-03 08:23来源：中国网