虽说外卖在很多家长的眼中并不卫生，但在不可否认外卖已成为日常生活中的常客，尤其是对于学校里的学生来说，食堂饭菜不合口味的时候，也只有点外卖来吃到自己想吃的东西。
然而，在湖南的某个高校校门口，一名身穿黑衣的男子，却嚣张的将学生的外卖全部丢进了垃圾桶，一边丢还一边骂骂咧咧。
如此行径自然让等着吃午饭的学生们愤怒不已，尤其是在网上被曝光后，学生和网友的曝光让丢外卖事件变得不简单，甚至连学校的发声也遭到了知情人的嘲讽。
这究竟是怎么一回事？学校对于丢外卖事件又有怎样的回应？
保安扔学生外卖？
6月10日，一条视频在网络上迅速流传，根据视频中显示，在湖南张家界航空工业职业技术学院后门口，一名黑衣男子把堆放的汉堡、奶茶一份接一份扔进垃圾桶。
他一边扔一边怒气冲冲地吼：“要堵学校的门，我让你堵下子！”而绿色的垃圾桶迅速被外卖填满，可见被丢的外卖不在少数。
围观的外卖小哥慌忙救出一份黄色餐盒躲到旁边，下课的学生们陆续赶来，看到的却是大半外卖“尸骨无存”。
面对这个场面，学生们纷纷举着手机拍摄，却只能眼睁睁看着午餐被销毁——一份外卖十几二十元，可是学生真金白银花出来的。
这件事立刻在网络上引起舆论，评论区立刻炸开了锅：“如果食堂饭菜好吃又便宜，谁愿意多花钱点外卖？”“这哪是保安，官威这么大，怕不是个领导？”
更有人尖锐指出：“学校天天教导学生不要浪费粮食，自己员工浪费粮食时倒不吭声了！”
校方回应难平众怒
或许是视频引发的舆论过于强烈，事发当天下午，学校火速在社交媒体评论区回应：该男子确为学校职工，因为看到外卖堆放可能影响通行，“采取个人不当行为”，声称已经对其“严肃批评教育”，承诺将会赔偿学生损失。
尽管从表面来看，学校反应迅速、态度诚恳，但声明中“职工”二字含糊不清——既未明确是否为保安，也未提及其具体职务。
这种模糊性立刻点燃了公众质疑，一个普通保安若无人授意，真敢擅自扔掉数十份外卖、公然挑战学生集体利益吗？
网友直指核心：“没领导点头，拿两三千工资的保安犯得着这样的罪学生？”更有人结合现场视频分析：“黑衣男子不仅没穿保安服，而且训人时手背后、腰板挺，扔外卖理直气壮，这架势不像基层保安！”
争议声中，知情人的爆料让事件陡然转向：该黑衣男子实为校内食堂承包商，此前，他曾为阻止学生去其他食堂就餐，派人将连接不同食堂的天桥堵死。
甚至知情人表示，因为学生的强烈反抗，最终校方才介入这件事，将路障拆除。若爆料属实，扔外卖便不再是“维持秩序”，而是维护垄断利益的粗暴手段。
扔外卖风波背后的利益之争
这所省属高校有14200多名在校生，教职工570余人，一万多张嘴的日常饮食，是一块不容小觑的“蛋糕”。
如果食堂承包商与校方存在利益关联时，那么这件事的真实目的，就已经从“食品安全管理”异化为变相强制消费。
学生们的选择其实很单纯：食堂菜品单一、定价偏高时，外卖自然成了“胃的救星”。一名该校学生坦言：“外卖选择多，口味也比食堂丰富。”
当味蕾的需求被长期压抑，点外卖便成为最直接的抵抗。遗憾的是，校方管理思维未能与时俱进，反而陷入“堵优于疏”的惯性。
类似的冲突在全国校园屡见不鲜：2020年，安徽亳州宏志中学保安扔掉8名学生外卖，教育局痛批“简单粗暴”，最终校方赔偿道歉；
2022年，武汉工程科技学院以防疫为名禁外卖，保安当众抛扔餐食，学生怒问：“若真为防疫，老师为何能自由出入？”；
扔不掉的深层矛盾
每当“扔外卖”事件发生，校方总搬出“食品安全”和“校容管理”两大理由。然而这些理由看似正当，却经不起推敲——禁止学生选择吃什么，本质上是剥夺其对生活的掌控权。
更深层矛盾在于后勤服务的脱节，有教育观察人士指出：“如果食堂物美价廉，谁会多花时间金钱点外卖？”
当学校将食堂外包后放任不管，默许承包商垄断经营，饭菜质量便可能每况愈下。学生用脚投票点外卖，反而成了“破坏秩序”的麻烦制造者。
对于张家界航空学院，当务之急或许是彻底调查黑衣男子身份及其与食堂利益链的关联。若确系承包商越权打压外卖，仅“批评教育”无异于纵容。毕竟，当经济利益戴上“校园管理”的面具时，真正的输家永远是学生。
信息来源于：封面新闻 2025年6月12日 关于“保安将大量学生外卖扔入垃圾桶？学校回应：个人行为，将统一赔偿”的报道
热门跟贴