一个疫情期间的邻里纠纷，闹到派出所，竟然立了刑事案件，理由是其中一方的鉴定结果是轻伤二级。

公安就以故意伤害案移送起诉到检察院。

检察院改变罪名为寻衅滋事，起诉到法院。（显然，检方认为故意伤害罪的证据不足，不得不改变罪名起诉。可是，既然不构罪，为什么非要想方设法给当事人定个罪？刑法的谦抑原则呢？检察人的职业操守呢？）

开了一整天的庭。

庭后，律师做当事人的工作，让他赔钱、认罪，以换取谅解，才可能拿到一个无罪的结果——这里显然是法院认为事实不清，证据不足，无法判决，才去做律师的工作，让律师做通当事人的工作，赔偿，给检方一个台阶，然后作无罪化处理。

这个时候，是坚持无罪辩护，还是妥协？不同人有不同做法。

我有个职务犯罪的案子，也是做的无罪辩护。庭后，也遇到了类似情况，法官和法院领导都来做当事人的工作，希望他认罪认罚，然后给个较轻的处罚。

有一点，大家要明白，如果法院认为事实清楚，证据确实充分，他们还会低下身段来找你协商吗？不可能的。他们一定会直接做有罪判决。既方便又安全。

当事人，当时特别纠结，有点动摇。

我告诉他实际情况，给了倾向性的建议，建议他不要认罪认罚。因为一旦认罪认罚，法院判他有罪，甚至实刑，都没问题。只要他不认罪，在案证据不足的情况下，法院是不敢下判的。

当事人听了我建议，没有认罪。

庭后，法官或者检察官找当事人认罪认罚或者退赔的时候，一定要提高警惕，千万不能掉以轻心。

回到前面的案子，当事人和家属认为他们根本没有动手打人，在案的视频也没有显示他打了人，而且他还提出是对方打了自己，虽然不构成轻伤二级。但，伤情是非常清楚的。对方的轻伤，与他无关，在案证据根本不能证明因果关系。他一直坚持做无罪辩护。

庭后律师来做他工作的时候，考虑到父母年老体弱，孩子幼小，经不起太多折腾，不得不忍气吞声，交了钱，拿到了谅解书。

然后，检方申请撤案，法院裁定同意检方以“关键证据发生变化”为由，撤回起诉。后检方以证据不足为由，对当事人做了不起诉决定。

按说，这个结果也算不错了。

可是，对方拿到赔偿之后，对当事人进行侮辱，在小区的物业群里公开诋毁，给他们的生活带来巨大困扰，而且还想方设法针对他们，各种羞辱，谩骂等等，极其嚣张。

检方的不起诉，不但没有平息邻里矛盾，还有加剧矛盾的催化作用。不知道法官和检察官有没有想到这一点。

试想，如果这个案子开完庭后，法院认为事实不清，证据不足，不符合寻衅滋事罪的法律规定，不同意检方撤回起诉，而是实事求是地直接判无罪。拿到无罪结果后，所谓的被害人还敢如此嚣张地持续地欺辱当事人一家吗？

而且，我遇到了不止一个这样的案子，都是这种操作之后，当事人后续被所谓的被害人持续欺辱。不管当事人怎么反抗，都没用。等矛盾激化到一定程度，可能又是一场恶战。难道这就是法院同意撤回起诉的初衷？

实务中，有多少法院确认不构成犯罪的案件，都如本案一样，技术化地处理了？为什么就不能实事求是地判决无罪？是怕承担责任，还是怕得罪检察官？

可是，法院的职责就是定分止争，就是要公平公正地判决啊。检察院虽然是司法机关，代表国家进行公诉，但也只是一方当事人，起诉错了，就应该被判无罪。

而且，如果法院实事求是地判无罪，对检察院也是一种有力的制衡和监督。不能让控告的一方，既做运动员，又做裁判员，掌握了实质的审判权。那法院刑庭还有存在的必要吗？

再说了，如果法院总是向检察院妥协，总是允许检方随意撤回起诉，一方面是对检方错误起诉的纵容，让他们没有动力关注办案质量。另一方面是对法院审判权的主动放弃。

更重要的是，法院也失去了裁判权的独立和权威，没能守住社会公平正义的底线。这是对职业的失职，对法律的职责，对人民的犯罪。

法官，你有多少原本无罪的案子，没敢做无罪判决？理由是什么？对得住自己的职业和法律人的良知吗？对得起手中的权力和人民的期待吗？

*往期导读：《太干净太干净的人，反而容易被犯罪》《没有被刑讯逼供》《警惕认罪认罚陷阱——防止被套路》......

*作者简介：程纪念(小猫），做过4年大学教师、某省级检察院13年检察官，现为上海执业律师。擅长办理经济金融犯罪、职务犯罪、企业合规与刑事风险防范等重大疑难复杂案件，全国办案。