冰柜大战的硝烟早已弥漫街头巷尾，品牌商们争相将自家冰柜塞进终端门店，仿佛只要设备落地就能高枕无忧。然而现实往往打脸——有终端老板反馈接了某品牌的冰柜，也说会给电费补贴，但后续却无人问津，补贴没有、陈列也没人来管……

这种“重投放轻管理”的现象并非个例，折射出品牌商在冰柜营销中普遍存在的认知偏差——将设备投放等同于终端陈列尽在掌控，却忽视了对陈列质量的持续运营。冰柜表面的品牌LOGO闪烁着存在感，但内部产品是否规范陈列、竞品是否混入等这些决定陈列营销效果的关键细节往往沦为“盲区”。当品牌商陶醉于冰柜投放数量的攀比时，冰柜陈列的“阳奉阴违”早已埋下隐患。

01投放品牌冰柜就能锁定陈列？冰柜投放≠有效陈列

在当下的市场环境下，越来越多的品牌倾向于向终端门店投放冰柜，并且明确要求品牌冰柜只能陈列本品牌的产品，秉持着“我的冰柜我做主”的理念，试图通过这种方式牢牢掌控终端陈列的话语权。从品牌商的角度来看，这一举措确实有其合理性。

冰柜作为终端陈列的重要载体，其陈列效果直接影响着消费者对品牌的认知和购买决策。将冰柜专用于本品牌产品陈列，能够在一定程度上提升产品的可见度和吸引力，增强品牌在终端市场的竞争力。

然而，理想与现实之间往往存在着巨大的差距。在实际执行过程中，终端门店是否真的会严格按照品牌商的要求进行陈列，却成了一个难以把控的问题。品牌商投放冰柜后，往往会出现这样的尴尬局面：冰柜虽然送到了门店，但里面的陈列却杂乱无章，甚至被其他品牌的产品“鸠占鹊巢”。这背后的原因是多方面的。

一方面，终端门店有着自身的利益考量。门店老板经营店铺，追求的是利润最大化。在他们看来，品牌商投放的冰柜虽然能带来一定的便利，但如果严格按照品牌商的要求进行陈列，可能会影响到其他高利润产品的销售。

比如，某些畅销的其他品牌产品利润空间较大，门店老板为了获取更多的利润，可能会将冰柜的部分空间腾出来陈列这些产品，而忽视了品牌商的陈列要求。

另一方面，品牌商在冰柜投放后，缺乏有效的后续管理和监督机制。很多品牌商认为，只要把冰柜投放出去，任务就算完成了，对于冰柜的陈列情况则疏于关注。即使偶尔有业务员去巡店，也只是走马观花地看一下，无法做到对陈列情况的实时监控和及时调整。

由此可见，投放冰柜后，并不能保证陈列的落实率。冰柜投放只是起点，而非终点。品牌商要想真正提升陈列落实率，就必须跳出“设备投放=陈列落地”的思维惯性，必须在长期陈列过程中，构建覆盖投放、监管、激励的全流程管理体系。

监管体系能够确保陈列活动按照既定的标准和要求进行，及时发现和纠正陈列中的问题；而陈列激励则能够调动门店老板做好陈列的积极性，让他们从内心深处愿意配合品牌商的工作。只有监管与激励双管齐下，才能让冰柜陈列真正落地，发挥其应有的营销价值。

02冰柜陈列要的是长期曝光，引入数字化监管手段不可避免

1）人力监管的天然短板：业务员为何成为“最弱防线”

在传统的陈列监管模式中，业务员往往被视为保障陈列落实的“最后一道防线”。然而，现实中业务员的角色却十分尴尬。面对动辄上百甚至上千家的终端门店，业务员根本无法做到每天逐一巡查。

即使是定期巡店，也只能走马观花地查看陈列情况，帮忙整理一下货品。要求他们全天候监控冰柜陈列的“纯净度”，确保没有竞品混入，无异于天方夜谭。

而且过度严苛的考核指标反而会催生造假行为，当品牌商将陈列达标率与业务员的绩效考核直接挂钩，部分业务员为了完成任务，往往会选择与终端门店“合谋”。

他们会在巡店时临时调整陈列，拍几张“完美”的照片交差，而平时的陈列乱象则视而不见，或者与门店老板达成默契，在检查时互相掩护，隐瞒真实的陈列情况。

这种博弈最终导致监管流于形式，在这种造假的环境下，品牌商收到的只会是精心修饰后的“橱窗数据”，看到的只会是一片向好的陈列情况，而真实的陈列乱象却在精心掩盖下，不断侵蚀品牌商的陈列费用。

2）数字化管控的三重防线：从“结果验收”到“过程干预”

①陈列结果数字化

第一道防线是通过陈列结果数字化建立不可篡改的陈列证据链，通过指定系统实时拍摄带有时间水印和定位信息的陈列照片，让每次核查都形成闭环记录。

借助终端管理系统和万能零售助手小程序，品牌商可以将陈列活动及其要求转化为可量化的线上任务，并在系统后台将活动推动给终端门店，由终端门店在万能零售助手小程序上确认参与活动。

当终端门店按照活动要求进行陈列后，便可在陈列活动页面调取系统摄像头拍摄实时照片上传。这种方式杜绝了"历史照片造假"的可能，让陈列结果以可视化、可追溯的形式呈现。

同时，系统会在终端老板拍摄时自动记录拍摄时间、地理位置，甚至通过图像识别技术初步校验陈列合规度，确保每一次陈列反馈都是当下的真实场景。

②陈列审核数字化

第二道防线则是通过AI智能重构审核效率的底层逻辑。传统人工审核面临两大难题：效率低下与标准模糊。面对海量的陈列照片，人工审核团队难以在短时间内完成校验，且不同审核员对“合规”的理解可能存在差异。

而AI算法通过深度学习海量合规样本，能够秒级识别SKU排面占比、层高合规性等关键指标。当数字化陈列系统引入AI图像识别技术后，能够借助AI具有强大的图像识别能力，快速准确地判断陈列是否符合要求。

当终端老板根据要求拍摄并上传陈列照片后，系统则立刻调用AI智能识别接口，对所上传的陈列照片进行审核，快速解析照片中的SKU组合、排面占比、品牌位置等关键要素，自动判断是否符合陈列标准。

而且AI审核效率远超人工，且能保持统一的判定尺度，只有当遇到复杂场景（如角度遮挡、光线异常）时，AI无法准确判断，才将任务流转给人工复核。这种人机协同模式，既提升了审核效率，又保证了结果的准确性。这种“AI为主，人工为辅”的审核模式，既保证了审核的准确性，又大幅降低了运营成本。

③陈列费用结果化

第三道防线重塑费用发放的游戏规则。将过去的“申请-审批”制改为“达标-触发”制，只有经过审核判定达标的门店才能自动触发陈列费用结算流程，将“结果导向”原则贯彻到执行末端，避免传统模式下费用发放与陈列质量脱钩的弊端，让每一分陈列费用都成为引导陈列合规行为的即时反馈。

只有当终端门店的陈列达到了品牌商规定的标准，终端老板才能收到应得的陈列费用，这种“以结果为导向”的机制，让门店老板清晰看到合规陈列与实际收益的关联——每一次达标陈列都对应着明确的经济回报，每一次违规都会影响当期收入。费用发放的透明化、即时化，不仅消除了门店对"补贴拖欠"的担忧，也让品牌商的投入真正转化为陈列效果。

对于品牌商来说，陈列费用结果化能够提高陈列费用的使用效率。将费用投入到真正做好陈列的门店，能够起到更好的激励作用。而且，通过这种方式，品牌商还能基于陈列费用的投放情况对门店的陈列情况进行有效的评估和管理，为后续的陈列策略调整提供数据支撑。

03激发终端门店能动性：冰柜陈列落实的“内生动力”

1）单纯监管+罚款，引来的是终端门店与业务员的双重抵触

部分品牌方为强化管控，选择在冰柜安装智能摄像头进行全天候监控，一旦抓拍到陈列不规范，就对业务员扣业绩、对终端门店扣陈列费用补贴。这种简单粗暴的管理模式，往往适得其反。

终端门店本就处于经营一线，人手不足、顾客流动性大，偶尔有其他品牌业务员趁门店疏忽，将自己的产品塞进冰柜；或者消费者在挑选产品后，随手把其他品牌商品放回冰柜，这些情况防不胜防。而摄像头却不分青红皂白，一旦画面里出现异物，门店老板和业务员就背上“锅”，面临品牌商处罚。

当类似的“冤罚”多次发生，终端门店会产生强烈的抵触情绪——他们觉得自己在为品牌的管理漏洞买单，长期承担不合理风险，进而使得终端门店消极对抗或索性拒绝合作、另寻他处，毕竟当下愿投冰柜的品牌商不在少数，反正不缺这一家。

而对业务员而言，处罚指标迫使他们不得不将精力消耗在与门店的对抗上，甚至协助门店伪造数据以完成考核。这种扭曲的合作关系，让业务团队丧失终端服务的核心价值。

2）终端门店陈列是否执行，核心在终端门店

冰柜陈列不能仅仅依靠监管和罚款，更需要激发门店老板的主观能动性。冰柜陈列的落地执行，归根结底掌握在终端门店老板手中。品牌商能做的是提供冰柜、制定陈列规范，可要让这些规范从纸面走进冰柜，门店老板的态度和行动才是关键。

冰柜管理本质上是“厂商价值交换”的博弈场。门店的核心诉求并非帮品牌做展示，而是通过冰柜获取综合收益：降低用电成本、吸引客流、提高坪效。因此，品牌商若要提升终端老板对品牌陈列的重视和认真度，需要通过费用激励推动门店老板的主观能动性，才能让合规陈列成为门店自发选择。

3）重构陈列费用模式，提升陈列费对门店激励的持续性

①分段式激励

传统的陈列费用发放方式往往是“一次性结算”，门店完成陈列任务后，一次性拿到全部费用。这种方式虽然简单，但缺乏持续性激励，品牌商可以将陈列费用解构为分段激励模式。

品牌商可以根据终端门店的陈列情况，将陈列标准划分为不同的阶段。例如，初期阶段要求门店达到基本的陈列要求，如产品摆放整齐、冰柜内无其他品牌产品等，当门店达到这一阶段的要求时，可以给予一定的陈列费用奖励。

随着时间的推移，根据费用投放情况数据，筛选出配合意愿度高的终端门店，提升这部分终端门店的陈列标准和陈列费用激励，如要求产品按照特定的顺序或图案进行摆放，对于能够达到更高标准的门店，给予更多的奖励。

对于基础性阶段陈列迟迟未能达标的门店，则指派业务员重点关注，并追查未达标原因。业务员可结合品牌商提供的数据报告前往一线与门店沟通，并协助门店调整陈列，提高陈列达标率。

这种分段式激励方式能够让终端门店在不同的阶段都有明确的目标和动力，持续提升陈列水平。当门店老板完成阶段性任务，就给予相应的奖励，像闯关升级一样，循序渐进地引导门店老板不断提升陈列质量。

②费用权重

为避免门店出现"阶段性达标、持续性波动"的现象，品牌商可以调整费用结构，在将陈列费用拆分细化到每一次陈列打卡上时，增加长期达标奖励的权重。

我们以月度陈列活动来拆解：假设品牌商设置的是两天打卡一次的月度任务机制，此时品牌商可以设置每完成一次打卡，就能获得一定奖励（这部分的奖励占比权重可以较低）。

然后设置累计打卡奖励（这部分的奖励占比权重需要较高），可以按累计打卡次数设置奖励梯度，比如累计打卡满5次获得20元，累计10次获得40元……此外，还可以设置满卡额外奖励，由此激发终端门店积极打卡，特别是完成满卡的积极性。

这种设计既能鼓励门店关注短期执行，也能引导其重视长期维护，让陈列管理从“运动式治理”转向“常态化运营”。当冰柜变成“会下金蛋的鹅”，当门店意识到持续合规能带来更高的综合收益，终端门店自然会产生维护其运营状态的强烈动机。

③费用达标即发放

费用达标即发放是保障激励效果的“定心丸”。传统陈列费用发放模式中，费用审批流程冗长、发放不及时，往往让门店产生"被拖欠"的感受，进而影响终端门店合作积极性。

如果品牌商能够通过数字化的方式重塑陈列费用发放路径，实现费用结算自动化：当终端门店通过万能零售助手上传陈列照片，经由系统审核通过，符合陈列要求，即可自动触发系统支付流程，将达标奖励于线上发放至对应终端门店的万能零售助手账户上。

这种“即达即付”的机制，让门店直观感受到合规陈列的即时回报，不仅能增强门店老板对品牌方的信任，更能激励其在后续合作中更用心地维护陈列，当每一次努力都能快速得到正向反馈，门店往往会将陈列要求内化为日常经营的一部分，形成良性循环。

04总结

冰柜投放只是品牌终端战争的入场券，而陈列落实率才是决定胜负的核心指标。品牌方若想真正锁定终端话语权，必须跨越三重认知鸿沟：其一，放弃“投放即掌控”的幻想，正视执行偏差的必然性；其二，善用数字化工具提升监管效率，但避免陷入“技术万能”的误区；其三，重构与门店的利益关系，让冰柜从“品牌广告位”升级为“门店利润源”。未来的终端竞争，本质是系统效率与共生关系的双重较量。

关于米多

米多公司成立于2014年，是国内领先的营销数字化整体解决方案提供商，在营销领域致力于以企业业务能力（EBC）为核心，构建基于“立体连接、数据共通、流量共享、全景共鸣、全域赋能、全链共赢”的产业互联网营销服务平台，赋能企业通过“网络协同”和“数据智能”双螺旋引擎，用数字化驱动业务增长。累计服务酒类行业、快消行业、日化家清行业、化工建材行业、茶叶行业等品牌类企业逾3000家，包括茅台、可口可乐、宝洁、高露洁、维达、立白、雪花啤酒、劲牌、绿箭、嘉士伯、美涂士、华新集团等。

如想获取“营销数字化解决方案”，请私聊我~