“我花17万买的车，身份从车主变成游客了。”

这是深蓝L07车主牛先生说的一句话。

如果不同意协议条款，就不让车主使用，那我买你干啥？

摆设！好看！

车主买了车，车的所有权还不是自己的，那不如花17万租车更划算。虽说广告存在合理，但未经同意强加用户体验，就不再是“合理”问题。

——说的就是深蓝汽车。

5月底关于深蓝广告弹窗，网上讨论热烈。本以为致歉声明然后纠正问题，事就算过了！现在看来这事还有愈演愈烈的趋势。

从深蓝5月27日面向48万老车主强推大屏“弹窗广告”以来。

两天后，又再度推送“协议更新”说明。

车主买了车还要忍受不需要的推送信息，有车主干脆拒绝服务协议，结果深蓝L07车主就遇到了，只能使用游客身份访问部分内容，车主们实测后还发现，游客模式下APP直接闪退。

闪退就是用不了，那等于车无法正常使用。

你说我花大价钱买车，凭什么要得到你的允许才能使用。

这波操作让人实在难以理解。

深蓝自己不清楚，这么做，是在消耗车主热情么？如果清楚其中厉害又为何如此。

现在的问题是，根据L07车主反馈，不同意更新协议，手机端直接闪退。

此前由于没选配实体钥匙，手机开车门，成了唯一钥匙。

但人家根本不给选择的机会，不同意，直让你变游客身份。

据他说，拒绝后自己经常被锁在车外。

本来经历第一波广告弹窗车主反映已是不喜，当时道歉承诺不再推送，但是协议里仍要求同意协议。L07车主正是基于这种情况拒绝了同意。

此后他经历了淋着雨打不开车门，说17万买车变“游客”。

另据他说，出现闪退后，车辆主要功能“车辆解锁、远程泊车、预约充电等核心功能全部不能用”。和他有同样经历的人也遇到同样问题。

网上舆论汹涌，6月2日他们回应是，应通信管理要求。

同时发示，网上网络内容，如“强让用户接受车机推送广告”为不实信息，强调是应有关要求，为的是强化用户隐私保护，不存在内容更改。

我倒觉得，这事要看车主怎么看，毕竟车主最有发言权。

另外如果是应相关要求，请把具体的要求明细等公示出来，而不是口说无凭。

与此同时，记者发现，这种协议，早前版本中就已经存在，非广告风波后新增条款。可即便如此，车主在购买时是否有尽到告知义务？而且推送广告本身经过车主同意了么？

车主不同意，仍推送，否管前后时间问题，都是问题。

车主必须拥有车辆的完整控制权。

从另一方面说，这种感觉有点像硬件归属用户，软件控制权却属于车企。其实当协议生效时，车主所谓“所有权”就不属于车主自己了。

我国《个人信息保护法》十六条有明确“不得因拒绝个人信息处理而拒绝服务。”

在车主屏幕上搞广告，不等于是免费搞了个广告位。

虽合规之名，但行商业之实。

车不同于手机，弹窗分散注意力，不管是停止状态还是行驶状态都不该有这东西。

如果非要推送，其实可以学学欧盟《数据法案》草案。

草案规定，“物联网基础功能必须无条件开放”，用户拒绝时，车企仅可停增值服务（如娱乐推荐），但不得限制车门、充电等核心操作。

同时学习谷歌，把广告收入按比例，分想给用户，而非单方面让用户承担体验。

我觉得，这件事让人不理解的是，车主其实是反感这种推广。

车企也清楚用户反感，为何还要如此？

服务好用户，给予舒适体验，复购只是时间问题。

口碑一旦没了，那就真没了。