中国人热爱储蓄，可谓天下皆知。居民人均储蓄率一直维持在30%以上，之前最高甚至突破过50%。

对比之下，美国居民的人均储蓄率在上世纪七十年代最高，但也没有突破15%，随后的百分比一直维持在个位数。

因此，外界对美国人的印象就是挣多少花多少，从来就不知道存钱，那么美国人真的不储蓄吗？他们的养老又该怎么办呢？

人均存款超过100,000元

根据一月份的统计报告显示，去年国内住户人民币存款增加了14.26万亿元。而存款总额已经达到151.25万亿元，这相当于人均存款超过了10万元。

这种超额储蓄现象已经延续了三年之久，每一年新增存款规模都很平稳。前年的时候，国内总储蓄率就达到了44.3%。

而在十几年前，这一规模一度超过50%。如果从上世纪80年代算起，居民储蓄率突破30%以后，40多年的时间里就没有出现过下降。

但是，一个很微妙的情况在于，上面提到的总储蓄率包括了企业储蓄和个人储蓄。对于高储蓄的情况，媒体的报道往往是一概而论。

而实际的情况是，国内储蓄率居高不下，多年以来是企业储蓄率不断提高而导致的。

个人储蓄率只有20%

2014年，我国的储蓄率一直徘徊在50%左右，其中企业和政府的储蓄率从2004年开始10年时间翻了一番，居民的储蓄率却在原地踏步。

根据国务院发展研究中心统计的数据显示，彼时总储蓄率确实很高，但是居民的储蓄率只有20%左右。

一个国家的储蓄包括了居民储蓄、政府储蓄和企业储蓄。通常来说，居民储蓄的规模往往更大。

但此前的统计显示，从1992年到2012年的20年时间里，国内的总储蓄率由原来的35%飙升到了59%，但是居民的储蓄率20年来一直保持20%的规模。

业内人士指出，导致这种情况的主要原因在于市场经济存在结构性缺陷。

分配体制失衡

多年以来，高储蓄率维持着中国经济的持续增长，背后是高投资和高进出口规模，这对于国家的发展来说，确实做出了很大贡献。

但是从另外一个角度看，企业储蓄率规模越来越大，实际上是分配体制失衡，企业在经济增长的回报中越来越高，作为个体的劳动者回报并没有增加。

这样一来，国内的消费局面就遭到了抑制，以至于在整体上也不能够扩大内需，只能通过不断的出口来保持经济的持续增长。

简单来说就是个人并没有什么投资渠道，唯一的投资就是将钱存起来。从经济结构上来看，国内投资的主体主要是政府和企业，民间投资渠道狭窄。

比如，在2009年的时候，国家曾经拿出4万亿投资，但其中的绝大多数都给了国企和央企，10万亿的贷款同样是给了央企。

在这种局面下，企业发展的负担很重，以至于拿到这么多钱以后，很多央企和国企也成立了房地产公司，所有的钱在此前都涌入到了房地产行业。

除此之外，在经济结构的收入分配中，企业的利润往往丰厚，个体劳动者的收入微薄，尤其是国企，几乎是旱涝保收，甚至已经成为了特殊利益集团。

在很多经济学家看来，这种局面是不正常、不健康的。居民的收入较低，而且又没有投资渠道，只能通过不断的储蓄来做保障。

个体不敢消费，内需的动力自然就不足，由此就会产生产能过剩，大量生产出来的产品只能通过对外出口来寻找市场。

在这种局面下，渐渐的形成了一种恶性循环趋势，经济结构只能以投资和出口为主，消费和内需一直萎靡不振。

以上是十几年前的情况和观点，而今也有观点认为，因为储蓄率高使得消费率低是错误的。

消费过低并不是高储蓄率导致的

2023年，上海财经大学的校长刘元春公开表示，国内消费过低是由结构性问题决定的，并不是因为个人储蓄率高所导致。

在这位专家看来，要解决国内消费不振的问题，不能单纯的学美国去增加个体收入来促使消费。

短时间内，这种举措可以促进和刺激消费，但也会产生跨期紊乱和通货膨胀的情况。

不过，这种情况依旧说明了一点，那就是居民储蓄率实际并没有想象中的高，总储蓄率高还是由于企业和政府的储蓄推高的。

在这种局面下，居民储蓄实际上是自我保障，因为绝大多数的个体并没有稳定的社会保障，只能通过不断的存钱来给未来“投保”。

由此就产生了另外一个问题，美国的储蓄率究竟怎么样？如果美国人不爱存钱，他们为什么又敢大手大脚的消费？

美国靠消费来促进经济增长

就像上面提到的两种观点，国内的经济增长主要靠投资和出口，而美国多年来的经济增长主要依靠个人消费来拉动。

美国GDP的7成以上都是靠个人消费贡献的，如果单单从这个角度来看的话，美国人确实存不下钱，只要有钱，他们都会通过各种各样的渠道花出去。

比如在去年6月，美国的个人储蓄率未3.4%，创下了有记录以来个人储蓄率的最低点。

当然，在不同的年份和季度，美国的个人储蓄率也一直在波动。比如，2016~2019年，美国的个人储蓄率平均值为6.2%。

2019年的第四季度，个人储蓄率相对较高，曾经增长到8.7%，但是这种局面并没有维持。

储蓄率不断走低的情况下，很多美国人都会通过借贷来维持开支。

家庭债务超过17万亿美元

美国是全民举债的国家，不光政府在借贷，家庭和个人也在拼命借贷。截止到2024年7月，美国家庭债务新增加接近170亿美元。

而截止到去年一季度，美国个人欠的债已经达到17.7万亿美元，这一规模比2023年的第四季度增加了1840亿美元。

借贷增加的背后意味着家庭储蓄率的耗尽，家庭财务压力在持续增加，而且拖欠信用款和汽车贷款的情况也越发普遍。

2008年金融危机期间，美国信用卡的违约率曾经高达13.78%，随后多年一直维持在6%左右的规模。

到了2019年以后，由于新冠疫情的爆发，美国政府发放大量补贴，信用卡的违约率曾出现过短暂的下降。

但是这种情况随着物价的上涨又出现了转变。去年第一季度，信用卡逾期违约率达到了8.93%，逾期90天的信用卡违约率达到了6.86%。

即便存在上述情况，美国人依旧敢超前消费，这是因为美国的家庭还留有后手。

养老金体系帮美国人强制存钱

美国人到手的各种收入是扣除了各项养老金以后的收入。在美国，6.2%的个人工资用来强制缴纳美国的社会保障计划。

除了这一部分，还有一部分个人工资收入将用于缴纳另外的养老金计划，最后还有一部分收入缴纳个人养老金计划。

通过这种方式，美国个人收入的11%~20%，实际上都用于养老金以及保险的强制储蓄了。

完善的养老金体系，实际上帮助美国人建立起了强制储蓄的机制。如此一来，美国大量的中产阶级家庭都敢消费，哪怕是借钱也敢消费，因为他们不用为将来的养老担心。

对比之下，中国的个体则不敢这么做。我国的养老金体系截止到目前并不是完全覆盖的，大量的个体，尤其是农村人并没有养老金。

所以，在保障不完善的情况下，人们只能通过个人储蓄来增加未来的保险。即便是通过储蓄来存钱，居民的储蓄规模依旧低于企业和政府的储蓄增长。

截止到目前，我国的养老保险个人缴纳的比例在8%左右，养老金第二支柱的企业以及职业年金覆盖规模只有7000多万人，并没有形成广泛的保障体系。

不管从哪个角度去看，这就是客观的事实。过去三四十年的时间，个体的人均储蓄率也在增长。

因为对绝大多数人来说，如果仅仅依靠退休工资难以保障生活质量，所以还在工作的时候，大家只能拼命存钱，以增加养老金的规模。

综上所述，中国人确实爱储蓄，但是过去多年的储蓄率，尤其是个人的储蓄率，其增长幅度并没有企业和政府的储蓄率高。

美国的储蓄率虽然较低，但从整体上来说，由于美国有完善的养老保障体系，所以个体敢于超前消费，也敢于不存钱。

不过，超前消费的背后也在很大程度上会增加居民的负债规模。事实上，国内的年轻人群体中间，因为各种各样的原因，近年来的负债率也在攀升。

因此，不管从哪个角度去看，如果在没有相对完善的养老保障体系下，个体对未来的保障就得提前谋划，而相对稳定的措施自然就是存钱了。

结语

中国人存钱是在给未来做保障，整体的社会保障体系不完善，尤其是大量的农村人游离在保障体系之外，存钱才是他们最好的措施。

至于说要不要通过促进消费的方式来改变中国人的存钱习惯，这其实是一个整体的问题，不能单纯的从一两个角度来解决。