声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。

陈毅，打仗打了一辈子，结果有些人张嘴就来：“六战五败一胜。”这话听着就刺耳，哪怕不懂军事的，稍微看过点资料的，都不会这么下结论。

可偏偏有人拿这说法当“权威”，还把这帽子硬扣到研究者头上，说谁谁谁发明了这个说法。

这不就跟往人脸上泼墨水一样吗？关键是，这种说法根本就站不住脚，连起码的史料都对不上。

你要真想说陈毅打了六仗，那得先把这“六”是哪“六”说清楚。

可惜，说这话的人压根没搞明白。

他们主要是拿1946年下半年那段时间说事，说陈毅那几个月打了几场仗，输多赢少。

可真翻翻战役记录，陈毅那会儿主要就三场战斗：朝阳集、泗县、两淮。

朝阳集赢了，泗县输了，两淮情况复杂。

打仗这事，不能拿算盘算胜负，更不能当成谁的考核表来看。

两淮那仗，很多人只记得“失守”两个字，可真要细抠，就得看当时的局势。

那时候，国民党调了几个整编师，带着飞机、火炮、坦克扑过来，陈毅手头兵力不占优势，补给又跟不上。

两淮是要地，丢了确实可惜，可陈毅那时候保住了主力，这比什么都重要。

没有这批人，哪来的宿北大胜？

再说泗县那仗，也不能完全算他指挥失误。

对面敌军突然变阵，战场情况变得极快。

你在指挥部，电报一来，部队一动，前线早就变了样。

陈毅自己也承认战役没打好，主动揽责任，有担当。

可你给他说成“败将”，这不是扭曲事实吗？

宿北那一仗，才是能看出陈毅真功夫的时候。

他跟粟裕配合，打得干脆利落。

敌军是74师，战斗力强得很，可最后被打得一塌糊涂。

兵不在多，在于怎么用。

陈毅这人，政治素养高，军事上也不是吃素的，关键时候敢拍板，敢担责。

宿北之后，局势慢慢稳住了，华东这块地盘也保住了。

有些人喜欢用“数字游戏”评价将领，谁输了几场，谁赢了几场，就跟赛季统计一样。

可战场不是球场，输赢背后是整个战略格局和人命。

战争里，主动撤退不等于失败，保住主力、拖住敌人、调动局势，有时候比打赢一场硬仗还难。

陈毅这人，打仗不是靠蛮干，他有全局观念。

1946年那段时间，整个解放区都在调整。

南线吃紧，北线承压，华东这边压力山大。

中央也没要求处处打赢，而是保住力量，等战略转折。

陈毅理解这一点，战术上能接受局部损失，战略上才能赢大仗。

所以你看宿北之后，他和粟裕把整个华东局面盘活了。

其实说到底，有些人不是真想搞清楚历史，而是喜欢抓着几个“失败”做文章，搞点热度。

可你真看档案、看战史、看传记，没人敢轻易下这种结论。

研究历史得讲证据，不能靠“听说”、“据说”。

帅克写过《粟裕传》，对华东战史熟得很，他也没说过“六战五败”这种话。

战史研究讲证据，讲逻辑，不是谁心情不好就能随便编。

有一件事可以佐证这个态度：当时抗美援朝期间，宋时轮、陶勇、王近山三人联名给彭德怀发电，说建议停止战役。

有些人说不可能，王近山那种人能退？可事实是电报就在那里，档案写得清清楚楚，还被官方战史采纳了。

所以说，别凭印象，凭印象走眼太容易。

陈毅这人，诗写得好，仗也打得稳。

他不是那种一根筋的人，他能认错，也能承担。

这种人，打仗不怕输一仗两仗，怕的是没方向。

他知道什么时候该让，什么时候该顶，什么时候该转。

这是将才，不是战术员。

真要说“六战五败”这种话，有点像把人一生浓缩成一个段子，听着热闹，细想荒唐。

陈毅打了一辈子仗，没功劳也有苦劳，有苦劳也有战略眼光。

不能因为几场战役结果复杂，就否定一个人在战争中的全部贡献。

有心研究军史的人，还是建议多看看正史资料。

军科、国防大学出的战史研究文章，那才是真正的研究。

别动不动就拿“粟裕二十四败”、“刘伯承十几败”这种话当谈资。

你不懂不要紧，别误导人。

陈毅后来在华东、在全国战场都起了大作用，建国后又做了不少政务工作。

他一辈子没说过自己多厉害，也从来没在战绩上作秀。

两淮的那仗，他反复提，错他认，责任他担，这种人，不多。

1.《陈毅年谱》 中共中央文献研究室编

2.《陈毅传》 解放军出版社

3.《粟裕传》帅克等著

4.《中国人民解放军战史·华东战区卷》 军事科学院编

5.《抗美援朝战争纪实》 军事科学出版社

(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，并非时政社会类新闻报道，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！