这几年外部世界基本乱套，俄乌、哈以、印巴，还有最近以色列突然打伊朗。复杂的国际政治博弈，我就不谈了，在立场先行的舆论场很难把这事说清楚。那就收回来，从立场和原则角度，聊聊我怎么看国际之间的冲突。

如果完全立场先行，那就会主动为支持的一方寻找理由，比如俄乌中，挺俄者常引用一句名言：“打得一拳开，免得百拳来”。这当然是战略战术的经典，可立场反转后，以色列对伊朗发难，同样挺俄者往往反对以色列，便常常忘记这句名言。你看，立场容易让人忘记原则，反而容易引起价值观的混乱。

“唯立场论”失效后，便走向“唯利益论”，又有一句名言，没有永恒的朋友，没有永恒的敌人，只有永恒的利益。这便比立场论进了一步，开始动用工具理性。好处是有了共识的基础，支持谁反对谁，要判断是否对“我”有利。缺陷是利益分为长期利益和短期利益，短期看“敌人的敌人就是朋友”，好像可以以此来压制敌人。但敌人的敌人，也可能是另一个敌人，因为一个恶棍的敌人也可能是另一个恶棍。此时就要分辨，能带来短期利益的盟友，是否会损害长期利益。关于“利益”判断的不一致，往往可能引发新的分歧。

我更倾向于一种建立在基本利益基础上的“价值论”，无论人还是国家，都应该有基本恒定的原则和价值取向。而对一个国家来说，只要不是生死存亡之际，就犯不上饮鸩止渴，那么就要从长期利益出发。能在长期利益中取得一致的，往往是“志同道合”者，也即价值取向基本一致。比如伊朗算是一个硬骨头，可当这个国家被狂热信仰所控制，那就是个难以预计的炸弹。我们无法站在一个世俗国家的角度，来预判这种狂热国家的行动，因为在底层价值观上背离，那就随时可能遭遇背刺。因为，宗教信仰和世俗目标有着本质差异，世俗国家至少是在“过好日子”的基础上，再谈制度和分配机制，狂热信仰则要打造一个完全的理想世界，我们稍微用一点现代科学和理性来思考，就知道这种乌托邦是痴人说梦，但他们会不惜一切代价。

在“价值论”的基础上，可以借此反思自己，到底秉持怎样的价值原则。这种价值原则在法律、文化和思想层面上能达成一致，知行合一，而不是说一套做一套。当然，如果连漂亮话都不说的国家更可怕，因为脸都不要了。经过价值取向的筛选后，才知道哪些人要永远防备，哪些看似敌人的国家其实可以谈、可以博弈，别急着喊打喊杀。

“打得一拳开，免得百拳来”揭示了一条普适法则：在复杂博弈中，被动防御往往成本更高，主动破局的关键在于审时度势、精准发力。打得一拳开的前提是“审时度势”，所谓时与势，不仅是对当下局面的判断，更是基于长期价值的决策。我对民间那些轻言战事的声音很警惕，天天将“打得一拳开”挂在嘴边，却不知道审时度势，不过莽夫而已，那样只会越打越危险。趁这个时机，想想自己真正主张的是什么，别急着站队，先想清楚再说，实在想不清楚，就为双方无辜的死难者祈祷吧。