近期，社会上对“禁酒令”的理解出现了偏差。新华社曾发文明确指出，要“严格区分违规吃喝和正常用餐”。这意味着并非所有的吃喝行为都违规，“禁酒令”的重点在于严厉查处违规吃喝行为，做到发现一起、曝光一起、处分一起。

别误解“禁酒令”！人民网发文：并不是吃喝都违规公职人员正常吃饭喝酒不受限

正常的吃喝并不违规，政策也不会干涉公职人员正常的饮食活动。“禁酒令”的推行，主要是为了铲除滋生腐败的土壤，摒弃诸如“无酒不成席”“酒能成事”“酒是交流工具”等畸形的陋习观念。其目的是让真正的酒文化回归到健康的社交范畴，使职场社交关系变得更加纯粹、健康。

人民网的发声铿锵有力，从一定程度上纠正了部分地方在处理违规吃喝问题上“一刀切”的懒政现象，改变了那种“一碗面条也遭大罚款”的不作为行为，为公职人员正常的吃喝、聚餐行为指明了方向。

当下，部分地方在对待公职人员吃喝问题上采取了简单粗暴的“一刀切”态度。实际上，上级政策针对的是权力寻租、公款吃喝等行为加强管理，以遏制腐败之风。有些人为谋取利益，借酒劲进行利益输送；还有些人在公款吃喝以及企业输送利益的酒局中酩酊大醉，造成极其恶劣的影响。“禁酒令”旨在从根源上解决这些问题。

然而，目前又出现了另一种不良现象。一些地方对“禁酒令”存在误解，似乎只要公职人员外出用餐或聚餐，就被认定为违反“禁酒令”政策。一旦被发现或举报，便不由分说地给予检讨、处理、警告等一系列处罚措施。

要知道，家庭团聚时的亲友小酌、街巷间的轻松小聚，这些充满人间烟火气的生活场景，本就是政策所不干预且予以鼓励的。公职人员正常的聚餐，以及同事之间基于情感交流的饮食活动，都是被允许的，政策并不会对此加以限制。

“禁酒令”的核心目的并非禁止公职人员外出就餐，更不是要让民间餐饮文化陷入冷清。那种过度执行“禁酒令”的做法不仅违法，更是一种懒政行为。这不仅会影响餐饮行业从业者的收入，还会对养殖、种植行业的订单以及配送行业的产业链造成冲击。

“禁酒令”的主要目标是斩断腐败链条，杜绝旧文化背景下的权力寻租现象，让酒杯中的利益输送失去生存土壤。促使酒文化回归本真，推动社交健康发展，让人们的社交活动充满真情实意，而非因利益驱使才去参与餐饮聚会。

“禁酒令”真正限制的是特定场合、特定时间、特定人群的相关活动。例如工作场景内、上班时间、上下级或同事间的非必要宴请，以及与服务对象的公务吃喝等，这些才是“禁酒令”重点限制的情况。

此外，“禁酒令”的实施对部分公职人员也是有益的。有些公职人员因工作关系不得不参加一些酒局，明知其中可能存在陷阱，甚至可能被迫进行利益输出，做出违纪违法之事。“禁酒令”的出台，恰恰为他们提供了合理的保护屏障。

禁酒令颁布之后，对于公职人员而言，无疑多了一个合理拒绝的正当理由。尤其是在上下级宴请、因公务往来的企业宴请，以及在高档酒店的宴请陪餐等场景下，公职人员可以凭借禁酒令果断拒绝，让对方也难以再执意相邀饮酒。禁酒令俨然成为了一块完美的“挡箭牌”。

更为关键的是，禁酒令为公职人员专心做好本职工作注入了信心，赋予他们坚决拒绝利益链条中不轨行为的能力，从而促使他们能够更加全心全意地为人民服务，为国家贡献力量。同时，这一举措也有效排除了公职人员因饮酒而出现失德行为，或是借饮酒输送利益的潜在风险。

毕竟，酒后吐真言，亦或是酒后做出不当行为、随意答应不合理请求的情况屡见不鲜。比如，在饮酒过程中因醉酒过度被录像，或者被迫答应的事项被录音等。这些证据极有可能演变成酒后失德问题，最终被人当作要挟的把柄，致使公职人员违背初心，做出违法乱纪之事。

总体来看，违规吃喝问题的关键在于吃喝背后的目的不纯。正所谓“天下没有免费的午餐”，这类吃喝行为往往伴随着利益输出、权力寻租等不良现象。

需要明确的是，正常的吃喝并未受到政策干预。像正常的同事聚餐、亲朋好友间的小聚，以及在节假日休息时小酌一杯等，都属于正常情况。所以，公职人员在外出进行正常聚餐时，无需过度惊慌，更不必战战兢兢，该怎么吃就怎么吃，该怎么喝就怎么喝。

“以前被迫劝酒的时候别提多难受了，现在有‘禁酒令’作为合理拒绝的依据，反倒像是解脱了。”这确实是不少公职人员的心声。有了禁酒令，他们能够名正言顺地拒绝一些违规宴请，既能坚守原则，又能保护自身健康，而且拒绝得合情、合理、合规，内心自然格外坦然。

那么，对于当下禁酒令的实施情况，你是怎么看的呢？社会上有一种观点，认为存在“经是好经，和尚念歪了”的现象，你是否也有同感呢？