去年七月，我刚刚踏入集美区检察院，还没经历庭审现场，就被推上了辩论席，那是院里针对新人举行的一场模拟法庭辩论赛。赛制并不复杂，一对一的控辩；辩题简短，也是常见的盗窃罪和诈骗罪的区分；持方明确，对方同样是零基础的同事。就这样，我在轻松的节奏中体验了一把法庭论辩。

十来天后，双城检律辩论开战。它是一场卷宗式辩论，案件事实也已归纳好。辩题虽然涵盖新型犯罪手段，但争议焦点仍然离不开盗窃和诈骗。我根据之前的经验，准备好稿件，划分了自由辩论的战场，认为这样足以临场应对。然而，真正站上辩论席后，情况却出乎意料。

当对手连环诘问"付款二维码性质"时，我翻遍记忆也找不到金融领域的相关规定；当对方以"被害人没有处分意识"撕开诈骗罪认定缺口时，我才惊觉刑法理论体系尚未在脑中建立坐标；当自由辩论环节陷入"机器能不能被骗"的漩涡时，我方知一个简单的案件背后也是法治精神的深刻领悟。

对手的言语如冰雹般砸落，评委的皱眉似利剑悬空，读秒器的滴滴声蜂鸣般刺耳，那一刻的我止不住地惶恐，假使这一切发生在庄严肃穆的法庭上，我该怎么办？

当天夜里，我不断反思。辩论尚且不易，更何况是办案呢？若拆解辩题不能排除合理怀疑，审查案卷时如何识破案件真相？若缺乏辩论场上不能抓住关键证据，怎能从闪烁其词中捕捉关键矛盾？若未经历数百次模拟攻防的肌肉记忆，出庭公诉时拿什么应对庭审质询？

我想起前辈将案卷郑重放在我面前的情景，"这件故意伤害案，被害人陈述有3处时间矛盾，监控录像存在7秒盲区，伤情鉴定未排除陈旧伤可能……若在法庭上被追问这些，你怎么办？"失败与追问令我渐渐懂得：公诉人的底气来自刑法典里倒背如流的条文，来自证据册中反复研磨的细节，来自法理深处融会贯通的智慧。于是灯光下多了一个比对伤情照片的身影，书架上多了一本写满批注的《刑法一本通》，坐在公诉席上我才真正明白：法庭上没有试错的机会，任何疏忽都可能成为无法弥补的遗憾。

淬火成钢，每一分案内案外的砥砺都为了多一份案件质量的保障。我们在讯问笔录中仔细推敲每一个细节，就能减少一起冤假错案的发生；我们在法庭中坚守每一分法理，就能为司法公正筑牢根基；我们在法律文书中斟酌每一字一句，就能让当事人多体会一份司法温度。胸前的检徽承载着法治的期许，我们深知，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，高质效办好每一个案件，这正是我们检察官向人民递交的时代答卷！