作为“有声有色”的超级大国，印度最突出的特点，除了迷之自信，就是特立独行。

当上海合作组织的联合声明在伊朗遭袭后24小时内火速发布声明，谴责以色列对上合成员国伊朗的恐怖袭击时，新德里的外交部大楼里正上演着一场 “划清界限” 的政治表演。印度一封措辞微妙的 “澄清声明”，像极了深夜街头突然关掉的煎饼摊 —— 前一秒还称兄道弟，下一秒就卷着铲子跑路。这种令人错愕的操作，在静夜史看来绝非偶然的外交失误，而是印度自建国以来刻在基因里的 “搅局惯性” 在作祟。从二战时与轴心国暗通款曲，到冷战中在美苏间走钢丝，再到如今在上合组织里公然拆台，印度用七十余年的外交史证明：它永远站在离 “正确站队” 最远的那个角落，并成为国际社会争先嘲讽的对象。

一、迷之自信的大国幻觉：从“有声有色”到“为反对而反对”

在印度看来，不上蹿下跳地折腾，是根本无法凸显其“有声有色”的国情的。

作为印度的开国总理，尼赫鲁在《Discovery of India》中写下 “印度以它现在所处的地位，是不能在世界上扮演二等角色的” 时，他大概没料到这番豪言会演变成后世 “为反对而反对” 的行为艺术。1947年独立至今，印度始终活在 “世界大国” 的自我催眠中——哪怕国土面积仅为中国的三分之一，GDP不足中国的五分之一，却总是把 “有声有色的大国” 挂在嘴边，这种迷之自信催生出特立独行的外交逻辑：只要和别人不一样，就能彰显大国地位。

所以，上合组织谴责以色列的声明发布后，印度第一反应不是评估事件本身，而是计算 “反对声明能给自己加多少分”。这种思维模式在历史中屡见不鲜：1950年代，当亚非国家纷纷投身反帝浪潮时，印度却忙着与葡萄牙谈判果阿归属问题，既想当 “不结盟运动领袖”，又舍不得得罪西方宗主国；1971年孟加拉战争中，印度一边接受苏联军事援助，一边向美国暗送秋波，试图同时踩两条船。如今在上合组织里，印度拒绝签署联合声明的逻辑如出一辙——管你正义与否，只要我和别人不一样，就能刷出 “大国存在感”。

更荒诞的是，这种 “为反对而反对” 早已脱离现实基础。当伊朗驻俄大使卡泽姆・贾拉利用俄语痛斥 “冷眼旁观者” 时，印度还在幻想靠拒绝签字向美以示好。殊不知在中东棋盘上，印度既没有沙特的石油话语权，也没有土耳其的地缘影响力，其在伊朗的石油进口量从2020年的7%暴跌至2024年的1.8%，却依然沉迷于 “左右逢源” 的幻觉。这种自不量力的自信，像极了拿着塑料剑挑战风车的堂吉诃德，在国际舞台上徒增笑料。

二、冷战遗毒的投机成瘾：从 “不结盟” 到 “选边站西方”

印度最匪夷所思的一点在于，明明很享受左右逢源尤其是被美俄捧在手心，奉为左上臂的幸福，却又嫌贫爱富，在俄罗斯深陷俄乌冲突泥潭时移情别恋，想要与俄罗斯划清界限，并与美国等西方国家称兄道弟。

1961年铁托、尼赫鲁和纳赛尔发起不结盟运动时，印度的算盘打得震天响——既要享受美苏援助，又不想承担国际义务。这种东西通吃的投机策略在冷战时期确实尝到甜头：1950年代美国提供小麦援助，1960年代苏联援建钢铁厂，印度靠着 “不结盟” 的幌子左右逢源。但时移世易，当俄乌冲突打破全球格局，印度的投机心态迅速演变成 “心向西方” 的实际行动。

2022年俄乌冲突爆发后，印度表面宣称 “中立”，实则频频向西方递橄榄枝：2023年进口俄油占比从4%飙升至19%，转头就把精炼石油以高价卖给欧洲，赚足差价后还在联合国投票谴责俄罗斯；2024年美军 “尼米兹” 号航母停靠孟买港时，印度海军主动提供后勤支持，甚至允许美军使用其雷达站监测印度洋。这种 “吃俄饭砸俄锅” 的操作，与如今在上合组织里 “挺以背伊” 的行为一脉相承——只要西方给点甜头，立刻把 “不结盟” 原则抛诸脑后。

在静夜史看来，印度一系列不可思议的操作，更深层的原因在于印度对 “八面玲珑” 国际环境的执念。莫迪政府错误地认为，只要不得罪任何一方，就能在大国博弈中渔利。但现实是残酷的：当印度拒绝签署上合声明时，以色列总理内塔尼亚胡并未如预期般 “投桃报李”，反而在孟买恐怖袭击纪念馆前刻意淡化印度贡献；美国虽对印度 “划清界限” 的行为表示 “赞赏”，却在F-35战机军售问题上始终设限。这种 “两边讨好两边不买账” 的窘境，暴露了印度投机外交的致命缺陷——在真正的大国博弈中，没有坚定立场的 “墙头草”，最终只会被风吹倒。

三、上合组织的搅屎棍基因：从 “被俄罗斯强拉入伙” 到 “反华工具人”

将印度拉入上合组织，看似是俄罗斯掣肘中国的得意之作，实则是搬起石头砸自己的脚的作茧自缚之举。

2001年上合组织成立时，印度原本不在创始成员国之列。直到2017年，俄罗斯为制衡中国影响力，才力主将印度吸纳为成员国，为了制衡印度，中国将巴基斯坦收入麾下。这种 “被强拉入伙” 的背景，注定了印度从上合组织内部 “搅局” 的基因——它既不认同上合组织 “互信、互利、平等、协商” 的宗旨，更将中国视为首要竞争对手，任何有利于中国的决议，印度都要想方设法破坏。

比如在叙利亚问题上，当中国与俄罗斯推动政治解决进程时，印度突然提出 “人道主义干预” 修正案，试图引入西方主导的解决方案；在阿富汗难民问题上，印度一边承诺提供援助，一边暗中支持与塔利班敌对的地方武装，破坏上合组织的协调行动。这种 “为反华而搅局” 的行为，在此次拒绝签署谴责以色列声明中达到顶峰——即便印度内心清楚以色列袭击伊朗核设施违反国际法，即便印伊刚刚签署 “全面战略伙伴协议”，只要上合组织支持伊朗，印度就必须站在对立面，以此向中国展示 “存在感”。

而更深远的影响在于，印度的搅局行为正在掏空上合组织的凝聚力。当印度公开与声明 “划清界限” 后，哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦等中亚国家虽未跟进，但已开始在涉伊问题上保持沉默。这种 “破窗效应” 若持续发酵，上合组织将从 “地区稳定器” 沦为 “争吵俱乐部”。而印度似乎乐此不疲——它甚至将上合组织视为与中国博弈的 “主场”，每次会议都要提出几个刁钻问题，仿佛不惹点麻烦就对不起俄罗斯 “引进” 的苦心。

中国的破局之道：从 “容忍搅局” 到 “实力立威”

印度的搅局，对上合而言是名副其实的灾难，如果中国不有所作为，那么这个旨在打击恐怖主义并维护地区乃至世界和平的组织，将在印度的破坏下名存实亡。

所以，面对印度的习惯性搅局，中国需要跳出 “劝和促谈” 的传统思维，用实力说话才是破局关键。静夜史认为，当务之急是建立 “上合组织行为红线”：对印度这种屡次破坏组织团结的行为，应启动《上合组织宪章》中的惩戒机制，暂停其在经贸、安全等领域的合作资格，直至其纠正错误立场。历史早已证明，对印度这种 “吃硬不吃软” 的角色，妥协换不来尊重，只有让其付出实质性代价，才能迫使其收敛野心。

而更深层的战略调整在于重塑上合组织的权力结构。俄罗斯在俄乌冲突中自顾不暇，已无力与中国争夺主导权，比如在与中国争了将近十年之后，俄罗斯终于让步，同意由中国主导在上合组织框架下建立新的开发银行。所以中国应顺势接过领导权，推动上合组织从 “中俄共治” 转向 “中国引领”。具体而言，可在塔什干设立上合组织常设军事协调机构，由中国将领担任负责人；推出 “上合货币结算体系”，逐步取代美元在区域贸易中的地位；建立 “上合快速反应部队”，将印度排除在核心安全机制之外。当印度发现自己在上合组织中越来越边缘化，其搅局动力自然会减弱。

另外，中国还应联合伊朗、巴基斯坦等受印度伤害的国家，构建 “反搅局统一战线”。在此次印度拒绝支持伊朗事件中，中国可牵头与伊朗签署额外的石油合作协议，用实际行动对冲印度背叛的影响；加强与巴基斯坦的军事合作，在克什米尔问题上给予巴方更多支持，让印度在南亚面临双线压力。当印度意识到搅局的代价是失去更多利益，其投机心态才会有所收敛。

结语：当搅局成为习惯，出局已是必然

从二战时押注轴心国失败，到冷战中 “不结盟” 却两头空，再到如今在上合组织里公开拆台，可以说印度的外交史就是一部 “搅局失败史”。它沉迷于 “世界大国” 的幻觉，却缺乏与之匹配的实力；贪恋 “左右逢源” 的红利，却不懂国际政治中 “没有免费的午餐”；总想在上合组织里给中国添堵，却忘了自己本就是被俄罗斯硬塞进来的 “局外人”。

可以说，当德黑兰的防空警报再次响起，当印度还在为 “得罪伊朗还是得罪以色列” 纠结时，中国早已用行动给出答案：实力才是国际舞台上最硬的语言。上合组织要想真正发挥作用，就必须打破 “中俄共治” 的旧框架，确立中国唯一的领导地位。对印度这样的搅局者，静夜史认为该出手时就出手——毕竟在弱肉强食的国际丛林里，容忍换不来尊重，只有拳头才能让 “搅屎棍” 学会守规矩。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。