最近常有读者留言想要我聊一聊近期的那个大热点，

文章写出来了，但出于安全考虑，想了半天，还是把它放在了私域（知识星球）。

不过今早看到几大官媒都下场发声，严厉批评了政策执行过程中的“层层加码”现象，那么，就不妨借此来聊一聊“层层加码”的问题。

“层层加码”本质是科层制下的一种“防御性执行策略”，

每一层为了避免“万一出事被追责”，都倾向于收紧、加码上级布置下来的任务、政策，

用更严苛的规定，来为自己构筑更厚一点的“安全垫”。

在这种思路下，我们常常看到，上头原本一个好好的制度、政策，经过执行端的“积极作为”、层层加码，

最后落实下来却大打折扣，甚至变形走样、完全背离初衷。

这一次“一碗面被罚三千”等“离大谱”新闻，也是“层层加码”现象的一个集中反映。

众所周知，在国央企，“层层加码”也无处不在：

规章制度层层加码，

为了自己不犯错，每一层都严上加严。

一个制度下发下来，为了确保“万无一失”，每一级都严防死守。

上头要求三分紧，一级公司就要求五分紧，二级公司七分紧，

到了三级、四级基层单位，就变成了九分、十分紧，直接扼住咽喉，动弹不得，

初衷被层层扭曲，只剩窒息的执行。

正如人民网所言：

本该精准的“手术刀”，在一些地方成了“乱挥的大锤”，

这些“层层加码”，看似“积极作为”，实则是懒政思维下对政策的误读、对民生的漠视，用简单粗暴代替精准治理，拿形式主义掩盖能力短板。

业绩指标层层加码，

为了完成任务，每一级都百上加斤

以闺蜜前公司为例，每年集团下达指标给一级子公司，要求当年销售多少金额、回笼多少金额，

一级子公司会在这个基础上加码20%左右，再传达给下面各个分子公司；

分子公司领命后，又加码20%传递下去...

层层加码，最后落到真正干活的基层业务部门头上，业绩指标就比最初设定的高了50%不止，直接变成“不可能完成的任务”。

基层不堪重负，苦不堪言，最后只好自掏腰包、拉来亲友签单，系统确认后再想办法把钱退出来，

或是用上报表腾挪、修改数据口径等“技术性手段”。

以“级级注水”，来应付“层层加码”，上演一场只剩数据光鲜的“虚假繁荣”。

交稿时间层层加码，

为了给自己留足富余量，每一层都级级提速

期限“层层压减”：一项任务，一级公司要求一周交，二级公司要求五天，三级公司要求三天，

到了具体的执行部门手里，可能就成了“当天布置、当天提交”。

更有甚者，还出现“工作刚启动、就要做复盘”，“才刚过月中，就要月总结”等奇葩景象。

每一级为了确保万无一失，都给自己留足提前量，却独独忘了给基层留足调研、统计、撰写的时间，

基层面对越压越紧的deadline，只好坐在办公室里冥思苦想，“编”故事、“造”数据，

最后赶出一份份脱离实际的“光鲜”材料。

要求“层层拔高”：“上面千条线”，各路领导、各条线上级对接单位/部门，你一个意见、我一个想法，你加一项标准、我提一项要求，七嘴八舌；

“下面一根针”，各种叠加、拔高的意见全汇总到基层，

在密集的工作指令和通知下，基层只好加班加点、熬油点灯，无数个周末奋战在会议室、电脑前，“5+2”、“白加黑”，

只为完成“既要快又要好还要面面俱到”，层层加压的工作任务。

国央企基层，苦“层层加码”久矣。

层层加码，表面看是为了确保完成任务、讲求效率，

但追问其根本原因，有的是担心“取法乎上，仅得乎中”，留足余量才保险，为求自身“绝对安全”，不顾基层疾苦；

有的是迷信“PPT上的业绩”，只希望数据“光鲜”、汇报“出彩”；

有的是脱离基层太远了，根本不了解基层和市场实际情况，坐在办公室里“拍脑袋”。

不切实际的工作要求和不符合逻辑的“层层加码”，表面看是对政策的坚决落实，

实际却造成执行变味、质量滑坡，更让基层疲于奔命、苦不堪言。

“层层提速”不是高效落实，是对基层的不合理施压；

“层层拔高标准”不是务实进取，是形式主义作祟；

“层层加压”不是科学统筹，是牺牲效率、质量和员工福祉换来的虚假安全。

工作提速、业绩提升是发展的必需，但绝不能靠“层层加码”来实现，