本文内容均基于权威资料和个人见解撰写，具体来源详见文中与文末标注！
夏日原本是啤酒飘香、烤串四溢的季节，夜市的喧嚣本应成为街头一景。然而如今，无论是繁华商圈还是僻静小巷，餐饮店却显得冷冷清清。母亲节、父亲节以及儿童节这些本该热闹非凡的日子，也未能重新点燃人们心中的烟火气息。
不少店主无奈挂出“旺铺转让”的牌子，更有部分高端餐厅直接关门谢客。大家不禁疑惑：这般萧条的局面，难道真的只是因为那三个字——“禁酒令”吗？
不过，多家中央媒体接连发表文章，明确澄清了这一误解。
剑指何方
实事求是地说，“禁酒令”的出台初衷无疑是好的。这项政策直指长期以来备受诟病的公款吃喝问题，剑锋所向正是权力与金钱在酒桌上的暗中勾结。过去那种“喝的人不用买单，买单的人却不能喝酒”的怪现象，不仅浪费了大量的公共资源，更滋生了无数腐败行为。
对此，民众纷纷拍手称快。要求公职人员在工作时间和公务接待场合保持滴酒不沾，这本就是理所当然之事。毕竟，谁愿意看到负责自己事务的官员满嘴酒气、醉醺醺地处理问题呢？
不仅如此，这项规定还为许多基层干部提供了“护身符”。面对难以推脱的酒局，一句简单的“有纪律”，便能让他们堂堂正正地拒绝邀请。如此一来，既避免了因过度饮酒影响工作，也保护了自己的身体健康。
好经莫念歪
政策的善意显而易见，但再好的制度也难免被误读或滥用。中央明令禁止的是违规吃喝，并未限制正常的聚餐活动。但在某些地方，为了追求所谓的“零风险”，干脆采取了“一刀切”的做法。
这种懒政思维迅速向下蔓延，层层加码，将原本清晰的界限无限扩大化。“公职人员下班后不得饮酒”“节假日聚会必须提前报备”等奇葩规定层出不穷，甚至还有传言称“三人以上不得聚餐”，弄得人心惶惶。
于是，“禁酒令”逐渐演变成“禁吃令”。在这种人人自危的环境下，即使是普通的家庭聚会，公职人员也不得不多加权衡。即使完全自费和亲友吃饭，也担心被旁人拍照举报，最终陷入百口莫辩的尴尬境地。
当规则从明确的护栏变成了悬在头顶的钢丝时，每个人都只能小心翼翼地行动。虽然饭碗暂时保住了，但内心早已寒透。这样的结果，真的值得吗？
情谊岂能被冷落
正是这种过度执行，让城市的烟火气息骤然降温。不只是高档商务餐厅遭受重创，就连街边的小吃摊、夫妻档大排档也都感受到了刺骨的寒意。庞大的公职人员群体及其关联人士，都不敢再光明磊落地外出消费。
这种紧张压抑的氛围，伤害的不仅仅是餐饮行业，更是人与人之间最朴素的情感纽带。朋友间的友情、家人间的亲情、同事间的战友情，往往是在一顿饭、一杯酒的热气腾腾中得以加深。如果连吃顿饭都成了高风险行为，社会如何维持那些温情脉脉的关系？
类似的情况已经发生过。某地几名银行员工下班后AA制吃了两碗面条，却被扣上“违规聚餐”的帽子，受到严厉处罚。这种荒唐的做法让人啼笑皆非。
区分“局”与“饭”
其实，政策的核心从来不是反对吃饭本身，而是反对隐藏在背后的不良动机。正如人民日报多次强调，我们要抵制的是“局”，而非“饭”。那么，什么是“局”，什么又是“饭”呢？
其实很简单，老百姓心里都有一杆秤。那些带着目的性、企图通过一顿饭达成某种利益交换的行为，属于“局”。这类事件通常发生在高档会所，费用要么来自公款，要么由别有用心的老板买单。一旦目标未能实现，对方很可能转身变成举报者。
而纯粹为了联络感情、叙旧谈心的聚餐，则属于“饭”。同学聚会、战友重逢、亲戚往来，大家自掏腰包，没有任何功利目的，只为增进感情。无论是婚丧嫁娶的大宴，还是三五好友路边撸串小酌，这些都是生活中不可或缺的美好瞬间。
“禁酒令”的初衷，是为了斩断腐败链条，净化社会风气，让人际交往回归纯粹。这本是一件利国利民的好事。
但如果地方执行不当，用“一刀切”的方式将所有人困在家里，表面上看似保护了干部，实际上却伤了人心，拖累了经济发展。
餐饮业是一个庞大的产业，年营业额高达数万亿元，涉及种植、养殖、物流、配送等多个上下游环节，直接影响着数千万人的就业问题。
当主要消费群体之一被迫抑制正常消费需求时，无异于给自己踩下刹车。我们一面倡导刺激消费、提振内需，一面却又用无形的枷锁束缚住消费者的手脚，这岂不矛盾？
一个城市的活力与温度，往往就藏在街头巷尾那些冒着热气的小店里。如果正常的社交都被贴上负面标签，朋友间举杯畅饮被视为潜在风险，整个社会将变得愈发冷漠和疏离。
刚柔并济的智慧
政策需要刚性，但执行更需要温度。治理者应当具备足够的智慧，而不是简单粗暴地采用“一刀切”的方式。明确“违规”与“正常”的边界，让守法公民能够坦然生活、自由消费、愉快交友，这才是正确的方向。
别让防范腐败的防火墙，变成阻碍正常生活和经济发展的隔离墙。毕竟，人与人之间的真诚交往，才是人间烟火的根本所在。
文章信源：新华网---2025.06.20：《事关禁违规吃喝，三大央媒发声》大象新闻---2025.06.19：《一刀切“禁止吃喝”，是懒政，是形式主义变种》
热门跟贴