山东淄博王先生父子因举报企业违法遭保安殴打，获300万元赔偿后却被刑拘起诉，案件几经反转，最终无罪判决后检方仍坚持抗诉，这场司法拉锯战令人震惊与困惑。
2021年，王先生在举报山东重山集团违法违纪问题时，被集团保安殴打致全身多处损伤、多根肋骨骨折，这是明明白白的人身伤害。在当地镇政府领导牵头下，重山集团给予300万元赔偿，这一过程看似合理合法，毕竟伤害发生了，赔偿也在政府协调下达成。然而，事情却出现了戏剧性的反转，王先生父子竟因这300万元赔偿，被刑拘、批捕、公诉，一审还被以寻衅滋事罪判刑。好不容易上诉后，淄博中院认为事实不清、证据不足发回重审，再审判无罪，可检方又抗诉，坚持要给王先生父子定罪。
检方在抗诉书中给出的理由，实在难以让人信服。先说保安打人是否是职务行为，保安在王先生举报过程中对其殴打，发生在工作场地，且与阻止王先生调查举报有关，怎么能简单认定为个人行为呢？《民法典》明确规定用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。从常理推断，保安职责是维护公司秩序，他们对举报者动手，很难脱离公司行为的嫌疑，重山集团理应担责。
再者，检方认为王先生向没有法律关系的第三人索要500万元（最终获赔300万元）不可思议。但在遭受如此严重的人身伤害后，提出合理赔偿诉求本是正当权利。谈判过程中金额的变动也属正常协商范畴，不能就此认定为强拿硬要。镇政府的协调更表明这一赔偿是在官方认可下进行的民事协商结果，并非敲诈勒索。
检方还称王先生等人举报、堵路等行为对重山集团形成强制，导致企业停产停工、耗费相关部门资源调查等。然而，举报违法违纪本就是公民的合法权利，是对社会公平正义的维护，怎么能成为被定罪的理由？如果正常举报都被视为扰乱秩序，那以后还有谁敢站出来揭露违法现象？而所谓堵路等行为，如果没有确凿证据证明其违法性，也不能随意与犯罪挂钩。
从整个事件来看，法院一审判决后，二审因事实不清发回重审改判无罪，这已经说明一审存在问题。检方此时坚持抗诉，难免让人怀疑其动机。是真的为了维护法律公正，还是背后有其他因素？在一个法治社会，司法机关本应是公平正义的守护者，面对证据不足、事实不清的案件，更应保持审慎态度。检方如此执着地要给无罪之人定罪，无疑会让公众对司法公正产生质疑。这不仅损害了王先生父子的权益，也伤害了公众对法律的信任。司法公正不应是一场飘忽不定的追逐，而应是始终如一的坚守，希望在这起案件后续处理中，能真正回归法律的理性与公正 。
热门跟贴