最近，小编发现了许多自媒体都在报道和宣传中国学者高志凯于今年6月提出的“恒河划界论”。还有自媒体讲，在恒河水下沉之后的河谷找到了“恒河划界碑”。甚至还有自媒体找到了历史依据：唐代王玄策曾征至恒河流域，莫卧儿帝国时期恒河亦作为势力分界。于是，许多自媒体“兴奋”地宣称：恒河以北都是中国的领土！

事实果真如此吗？今天，小编就带你了解整个事件的真相。

首先，我们在了解一下高志凯学者提出“恒河划界论”的背景。

今年6月，印度以英国殖民时期炮制的“麦克马洪线”为依据，企图侵占中国藏南地区。中国学者高志凯在回应时提出，若印度认可殖民者单方面划定的非法边界，中国亦可依据历史地理逻辑“划一条线”，将恒河流域划为他国领土，以此反讽印度主张的荒谬性。

小编在此提醒大家注意：该提议是外交和舆论层面的反制工具，旨在通过“以子之矛攻子之盾”的逻辑，揭露印度对殖民遗产的继承缺乏法理基础。高志凯明确表示：“既然印度认可英国殖民者留下的无效划界，我们也可以画一条线”，这话的实质是：政治隐喻，而非实际划界行动。

这两天，小编也翻阅了网络上的大量相关文章发现，所谓的“恒河划界碑”也并未被发现，而是驳斥印度领土主张提出的一种比喻性概念。所有提及“恒河划界”的报道均聚焦于理论争议与外交博弈，未提及任何实物碑刻的发现或考古行动。印度媒体及网友的激烈反应集中于对“恒河划界论”的抗议，而非对实物的讨论，进一步佐证该事件属于舆论战范畴。

所以，所谓“恒河划界”本质是外交修辞，意在用印度逻辑反制印度主张——若殖民者划线有效，那么恒河亦可被“划走”。这一策略直击印度立场的矛盾，引发其国内舆论震动。

小编要重申的是，中国在中印边界问题上的官方立场，是清晰且具有连续性的：

1、承认存在历史遗留的未定界问题。

2、张边界应根据历史条约、协定、相关法律文件以及实际管辖情况，通过和平友好协商公平合理地解决。中国从未将恒河作为谈判依据。

3、在边界问题最终解决前，共同维护边境地区的和平与安宁，遵守双方签署的边境事务协定。

解决中印边界争端的唯一可行且负责任的路径在于：

坚持和平对话：持续利用现有的外交和军事渠道（如边界问题特别代表会晤、军长级会谈），保持沟通，增进互信，管控危机，防止误判和冲突升级。

尊重历史与现实：谈判必须以详实的历史证据链（包括双方认可的文件、地图、行政管辖记录）和当前的实际控制现状为基础，寻求双方都能接受的、公平合理的解决方案。任何一方提出脱离历史与现实、吞并对方核心领土的方案，都注定是死路。

恪守国际法与双边协议：严格遵守《联合国宪章》原则、和平共处五项原则以及双方已达成的各项边境协定。如，1993年《关于在中印边境实际控制线地区保持和平与安宁的协定》、1996年《关于在中印边境实际控制线地区军事领域建立信任措施的协定》等。

将边界问题置于双边关系适当位置：避免因边界问题阻碍两国在经贸、人文、全球治理等广阔领域的合作，通过发展全面关系为最终解决边界问题积累互信和创造良好氛围。

真正的爱国，是清醒务实；真正的力量，源于克制与智慧。最后，小编再对曾守护雪域边疆的老兵们讲一讲：国家的尊严与利益固然至高无上，但这份尊严与利益的守护，必然建立在坚实的历史合法性、对国际规则的遵循以及对和平发展道路的坚守之上。中印两个古老文明的未来，应致力于在尊重与和平的基石上，共同构建亚洲世纪的宏伟图景，而非坠入领土扩张的战火深渊。

（注：本文插图均来自网络）