1979年2月17日，我军完成战斗准备后向越南人民军边境防线发动自卫反击作战。经过28天的艰苦作战后，我军以牺牲6000多人的代价击毙、击伤越军80000多人。

在战斗初期，我军伤亡人数在短时间内达到了20000人。战后，美国经过分析后评价：“中国军队单兵能力不如越军，但依旧实现了战略目标”。

历经28天战争结束后，美国分析评价认为中国军队单兵作战能力并不如越军，“战争并没有按照中国的预期进行，因为中国军队在这场冲突中打得非常惨烈”。美国人因何得此结论呢？

美国资料对我方在1979年2月17日发动战争之前的一些行动进行了概述。“目前仍没有确凿的文件显示北京何时以及如何决定对越南发动战争。《远东经济杂志》，只提供了中国领导层决定‘给越南一个教训’的几个细节，因为越南是‘忘恩负义和傲慢的’”。

邓小平在1978年11月访问新加坡回国后便召开会议，对“新的战争场景进行了彻底的讨论”。关于会议内容，美国方面也进行了一定记录，“在考虑了之前的建议后，中国总参谋部决定扩大行动的规模和持续时间。会议指定广州、昆明两个军区进行此次行动。此外，还建议调动由武汉、成都军区抽调的4个军、1个师组成一支战略后备部队，增援广西和云南战线。

美国对我军在越南战场上的军事行动进行了详细分析。“解放军的战斗传统之一是确保胜利的人群战术。到1979年1月中旬，解放军超过四分之一的常备军部署到中越边境，总数超过320000人。以过去战术方法为基础，确定以一种叫做牛刀杀鸡的战术来回应中央领导的战争要求。

中国军队交战时的主要原则包括三点：专注于攻击重要阵地，而不是敌人的部队；使用压倒性的力量和火力粉碎敌人在关键点的防御；突击部队必须非常迅速地渗透并攻击通往敌人据点的所有道路。”

从1978年12月底到1979年1月底，中国士兵被调往边境地区并参加战斗训练和演习，这些部队中有一大部分长期从事农业生产，只有少数部队才得以进行训练或团或师演习。“

许多解放军军官报告说，他们无法确保他们的士兵有能力战斗。解放军部队在与越南军队的现代战争中训练不足且经验不足，而越南军队在战前拥有25年的实战经验，这一事实似乎并没有引起中国领导层的兴趣。尽管迫切需要训练，但解放军继续其军事传统，使用政治学说来提高士气和提高战斗力。”

对此，美国分析：地面作战表明，解放军的步兵、坦克和炮兵部队之间缺乏同步，无法部署有效的战斗协调。步兵鲜有接受过与坦克部队协调的攻击训练，步兵被绳索绑在坦克炮塔上以防止在行军中坠落，在被敌军击落时被困。

另一方面，坦克部队不得不在没有步兵协同的情况下作战，双方之间缺乏直接沟通，因此遭受了大量的伤害和难以言喻的损失。1979年战争的经验给解放军上了宝贵的一课，让他们学会了协调多军种行动的技能。

关于战斗结果，美国资料总结为：中国占领了越南的3个城镇和边境沿线的十几个小城镇，声称已死伤57000名越南士兵，重创越军4个正规军和其他10个下属团，缴获了大量武器。但解放军当时在1979年和越南人的战争中牺牲了25000人，受伤了37000人，北京坚称，1979 年对越南的战争以中国的胜利告终。

在资料中，美国引用了越南人关于当年战斗结果的记载。

从美国资料总结来看，他们主要总结了几点我军在1979年和越军作战时伤亡较大的原因：第一，采用了杀鸡用宰牛刀的人海战术；第二，我军部队军事训练较少战术运用不够灵活；第三，伤亡数据表明。

凭此三点原因，美国人对1979年中越战争得出结论：中国军队单兵能力不如越军，中国在1979年时惨胜。

美国的评价分析是真数据掩藏假数据

首先，关于1979年我军对越南发起的自卫反击战，是一场非常有必要的，且取得巨大战果的胜利。黎笋已经命令越军直接驻扎在我边境外围，我们的边境军民、在越华侨华人都饱受迫害，再不进行反击真让越南拿我们当“软柿子”了。

关于我军出兵越南的表述完全是断章取义，中国军队为什么出兵越南，这个美国是很清楚的，毕竟当时正值中美关系破冰，美国急需与中国改善关系。

黎笋从1975年在越南境内大规模施行排华运动，导致我们近300000人的在越华侨华人被驱逐，无数平民流离失所。在之后的时间里，黎笋派出越军对我在越平民采取行动，向我广西、云南边境进行武装骚扰，打死打伤我边境军民。

关于战斗结果，美国资料总结为：中国占领了越南的3个城镇和边境沿线的十几个小城镇，重创越军4个正规军和其他10个下属团，死伤57000余人，缴获了大量武器。解放军牺牲了25000人，受伤37000人，北京坚称1979 年对越战争以胜利告终。

在资料中，美国人还引用了越人关于战斗结果的记载“越南已造成42000名（一说62500人）中国士兵伤亡。”这个说法我们已纠正多次，这次不做详述！

其次，人海战术。中国当时采取的是“牛刀杀鸡”战术，实际在战场上却并没有出现这样的情况。解放军入境作战人数约22.5万人，但越军的兵力也不少。越军出动的正规作战部队约15~20万人（6个主力师，第 3、316A、345、346、327、337 师、15个独立团，30多个独立营），还有超15万民兵参与作战，当时越南民兵战斗力并不弱于一般正规军。

再者，美国评价解放军训练不足，单兵作战能力差。这个是事实，且初期因为新兵比较多，训练不足加之轻敌导致伤亡挺大。

还有坦克问题。由于越南北部地区多山地地形，战场多位于山区，基本没有道路可供我军坦克通行。我军在战斗初期，步坦协同作战这个问题不能说不是问题，但是在当时的战场环境下，没有更好的办法应对。

至于迷路，有极少一部分是因为指战员无法识别地图和辨明方向导致的，还有一部分限于技术设备限制，在战斗前期无法对越南北部腹地进行准确的探查，生成的地图有所误差，再加上越南北部多为山区，部队穿插过程中通信信号较差，综合多种原因出现了少量迷路问题。

还有一个就是越南的气候条件影响，有一部分战士生病，还出现了衣服、食物发霉的情况，间接的影响到了战斗力。

实战经验少也是相对于越军来说，当时我军部队经过十年动荡，又几轮更新，作战经验丰富的老兵退役的退役，驻守北方的驻守北方，新补充进部队很多士兵都没有实战经验。

越军的正规部队和民兵组织在长期反侵略斗争中积累了丰富的战斗经验，可以说是“全民皆兵”。1979年进入越南战场后，经历初期3-5天比较重大的损失后，解放军马上总结经验并加以改善，伤亡率下降了百分之六十！

最后，伤亡数据。解放军伤亡远没有美国所说的62000多人，也没有达到越南方面所说的42000）人（或者说62500人。根据战后统计，我军共牺牲6000多人，受伤21000多人，歼敌57000多人，和美军资料记载相差甚远。

综合分析，美军所说的单兵作战不如越军这个是事实，战后我们吸取经验教训，在两山轮战后重重打击了越军，尤其是7·12松毛岭一战，越军留下了3700具尸体，自此再不敢发动大规模反扑！