一仗打下来，伊朗说他赢了，成功抵抗了侵略！但内塔尼亚胡总理却说是以色列赢了，基本实现了战略目标。美国总统特朗普也说他赢了，号称那晚对伊朗核设施的袭击是“难以置信的成功”。

但伊朗、国际原子能机构的专家却异口同声的说：核设施的防御层虽遭美军的钻地炸弹打中，有六个弹坑，但却没有检测到任何的泄漏信息。对深处地下80多米的核设施而言，美军钻地弹“够不着”。

按照美军自己的说法，美国的钻地炸弹仅能深入60至65米的地下。这个威力只能让伊朗的核设施防御层受到一定程度的损伤，而且是很大的损伤，但却不能实现打击核心目标的目的。换言之，袭击没有成功。

随后，伊朗实行了报复，但特朗普透露出来的消息是：伊朗在向美军位于卡塔尔的基地发动导弹袭击前，曾“向他发出请求，并询问什么时间较为合适”————我们要向你们开火，1点钟可以吗？

考虑到冲突应该被结束的现状，特朗普同意并“批准”了伊朗的请求，然后让伊朗对美军的空基地打了十几枚导弹。

请注意是“空基地”，这里的“空”，不是空军，而是空无一人——美方提前疏散了基地人员避免了人员伤亡。据说，即便是空基地，特朗普也不愿伊朗的导弹都能打中，仍进行了拦截……

这就是本篇文章所要说的“要点”：立场决定一切

立场与观点不同，从自己所需的角度看问题，就会得出不同的结论，这当然适合评论俄罗斯经济。以咨询机构Yakov & Partners发布的报告为例，三分之一的受访企业说俄经济环境在恶化。

若您希望看到俄罗斯经济的负面消息，那一定会得出“西方国家的言论制裁以及长时间的战时经济模式已对俄罗斯的侵蚀产生质变”的结论。为了给该结论找到证明材料，您还会看到下面的消息。

例如：在能源、重工业、交通运输等制造业中“25%的企业已暂停或推迟投资项目，13%则全面终止非核心项目”；俄罗斯吸引的外商直接投资金额在暴跌——2024年引入的FDI（外商直接投资）仅有33.5亿美元。

截止到2024年，其他国家、地区在俄罗斯的存量投资金额降至2160亿美元，与俄乌冲突前的峰值相比，降幅接近60%。尽管俄罗斯依然与中国、印度、巴西等很多发展中国家保持良好的关系。

但全球南方国家对俄投资还是持有“谨慎态度”，完全不能对冲西方资本撤离及言论制裁带来的巨额损失。若考虑到俄罗斯一季度经济同比增长率降至1.4%，远低于去年同期水平，这的确证明了“恶化”的结论。

但也可以换个角度看问题，证明俄经济还是有韧性的

依然以本文刚刚提到的Yakov & Partners咨询机构发布的调查为例，三分之一受访企业说俄罗斯经济发展环境在恶化。这句话的另外一层解读就是：大多数受访企业还是认可当前的经济环境。

66%企业表示过去半年经营状况保持稳定或存在着改善，考虑到特朗普的影响——减少对乌克兰的援助，高达90%的受访者预计：年底前的发展形势将会好转，起码会趋于稳定，而不是继续恶化。

提到吸入的外商投资萎缩这条证据，希望看到俄罗斯经济萎靡的人会说“如我们预料的那样，环境在恶化”，但持有相反观点人却会说：面对西方如此之大、如此之强的制裁，居然还能吸引外资，了不起啊。

今年第一季度，俄罗斯经济同比增长率放缓至1.4%，而去年同期却高达5.4%，增长势头的确在放缓。但这个增长率还是超过了德国、法国和英国，在欧洲经济强国中“依然是可圈可点”。

若换个思考的方式，不是俄罗斯受到规模如此之大的制裁，而是其他的单个西方发达经济体——德国、英国、法国，甚至是美国也遭受同类型的制裁，他们的经济增长率可能还不如俄罗斯呢。

再看GDP，由于受到规模空前的制裁，俄罗斯卢布的汇率早已扭曲——即便是被扭曲，俄罗斯GDP在今年第一季度依然进入全球前十强榜单。若看购买力平价规则，俄罗斯经济规模位居欧洲第一名。

这似乎又是一个“胜利”的宣言？然而，正如文章开头所揭示的冲突各方都宣称自己“赢了”的叙事方式一样，俄罗斯经济的真实图景——同样深陷于立场与视角的迷雾之中。

“变好”还是“恶化”？答案，或许并非一个简单的二元选择。它更像是一枚硬币的两面，众多观察者们站在哪一边，往往决定了他们看到的是哪一面，以及他们选择强调哪些“证据”。

当您聚焦于“韧性”时，您会看到在史无前例的制裁压力下，国家机器对关键领域的强力干预、能源收入的持续流入、内部市场的调整与替代（进口替代）、以及与“全球南方”国家贸易联系的加强。

您还会强调 GDP 在购买力平价下的规模、超越部分欧洲国家的增长率（即使在低位），以及那些在调查中预期“稳定或改善”的企业所展现的适应力。这无疑是“变好”或至少是“扛住了”的证明，一种在极端压力下的生存智慧。

当您聚焦于“代价”与“隐患”时，您会看到经济结构加速向军工综合体和能源领域倾斜、民用消费和投资的长期前景堪忧——单方面重视企业推迟、终止投资的数据，人力资本的严重流失、GDP增速的减弱。

技术封锁带来的长期瓶颈，高度依赖国家支出和能源收入所积累的系统性脆弱性，以及外商直接投资（FDI）的断崖式下跌和存量资本的巨量蒸发——这无疑是“恶化”或至少是“在恶化道路上付出巨大代价”的证明。

问题在于，哪一个面更能代表或更接近“真相”

立场，不仅决定了我们选择要看哪些数据，更决定了“我们如何赋予这些数据以何种权重”，以及我们心中那把衡量“好”与“坏”的尺子刻着怎样的刻度。

无可否认，当前的俄罗斯经济正处于一个极其特殊且复杂的“战时经济”转型期。这种状态本身就意味着巨大的扭曲和资源错配，它可能在特定指标上展现出惊人的“韧性”，同时在另一些更基础、更长期的维度上承受着深远的“恶化”。

单纯的宣称“绝对变好”或“绝对恶化”，都可能失之偏颇。请您思考：“韧性”是否等同于“健康”或“可持续的繁荣”；“恶化”是否等同于“癌变”或“不可逆转的系统性崩溃”？

您，站在什么样的立场？您心中的那把尺子，又刻着怎样的刻度？ 这最终决定了您对“俄罗斯经济究竟是在变好，还是在恶化？”——这个问题的答案，取决于您首先究竟想看到的东西是什么。

南生认为，俄罗斯经济的真相，很可能存在于“韧性”与“恶化”这两个看似对立的结论之间那片广阔的、充满张力的灰色地带。想要要看清它，需要的或许不仅是数据和报告，而是对复杂性的认知、对不同立场的理解，以及对衡量标准本身的不断反思。本文由南生撰写，欢迎转载、转发、评论、留言、分享、打赏！