18年前，老薛把城郊的院子和房子租给了老初，月租金200元，租期18年。老初用这地方养奶牛，生意做得风生水起。但谁也没想到，十几年间城市扩张得飞快，这片曾经的郊区如今成了黄金地段，周边租金涨了10倍不止。老薛坐不住了，几次找老初商量涨租金，老初却指着合同说：“白纸黑字签好的，凭啥改？”协商不成，老薛一纸诉状告到法院，要求解除合同。法院最终支持了老薛——18年的漫长履约中，客观环境已发生翻天覆地的变化，继续按原价履行对老薛明显不公平。
二、法院怎么判：为什么政策调整后合同能“说话不算数”？
这类案子的判决核心，是《民法典》第533条确立的“情势变更规则”：合同成立后，基础条件发生当事人在订立时无法预见的重大变化，且该变化不属于商业风险，继续履行对一方明显不公平的，受不利影响的一方有权请求变更或解除合同。
某法院在审理类似林某与张某某的合同纠纷时，曾清晰划出情势变更的认定边界：
是否可预见：从事工程造价行业的张某某，在国家已开展“证照分离”改革试点背景下，本应对资质审批政策变化有预判能力，却仍签订高额资质转让协议，属于自担商业风险，不构成情势变更；
是否导致显失公平：若继续履行原合同会导致双方利益严重失衡（如老薛案中200元租金与市场价相差10倍），则可能触发情势变更；
是否属于异常变动：普通建材价格波动属于商业风险，但若因突发政策导致价格单日暴涨300%，则可能突破风险范畴。
法院审查时会紧扣“继续按原合同履行是否违背公平”这一核心，避免用情势变更制度代替当事人重新分配市场风险。
三、上海君澜律师事务所俞强律师提示：政策调整不等于“尚方宝剑”
（我是俞强律师，上海君澜律师事务所高级合伙人，北大法律硕士毕业，处理商事合同纠纷13年。长期代理各类因政策调整引发的合同僵局案件，我深刻体会到——政策变化未必是情势变更的“通行证”。）
实践中，企业常陷入两大误区：
误区1：只要政策变了就能解约？
某旅游公司与村委会签订50年景区开发协议，签约后部分河道被划入“城市蓝线”管控。该公司立即主张政策变化构成情势变更要求解约。但法院调查发现：蓝线政策未实质阻碍开发（河道治理后仍可建设），且山区河道本就存在管控可能性，专业开发商理应预见。最终认定不构成情势变更，但考虑合作基础丧失仍终止合同。
误区2：成本暴涨就算情势变更？
施工合同中明确约定“包死价不调整”，后因钢材价格猛涨，承包方以情势变更要求调价。法院指出：双方已事先分配价格风险，且大宗材料波动属正常商业风险，有约定从约定。
我个人处理这类案件时，常提醒当事人注意三个关键动作：
先谈再诉：发现情势变化后必须先与对方重新协商（法定的前置程序），跳过这步直接起诉会被驳回；
抢时间举证：政策文件、价格监测报告、成本审计等要在1个月内备齐，超合理期限再主张难获支持；
选对诉求：能部分履行的别贸然解除（如租金可调至市场价70%继续履行），否则可能反赔对方预期利润损失。
情势变更制度是法律赋予的“合同安全阀”，但绝非逃避商业风险的借口。
真正能启动它的，往往是那些既无法预见、又彻底颠覆交易基础的重大变化。
——俞强律师
风险提示： 个案法律适用存在差异，具体案件需要咨询专业律师。
作者介绍：俞强律师
执业机构： 上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址： 上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景： 北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格
执业证号： 13101201210159547
专业荣誉：
2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
电话/微信：13918043509
热门跟贴