许妈输赢未定，庭外民意鼎沸，怎样实现法理和民意的统一呢？

今天是6月30日，是三拒绝诉讼庭审后的第四天。

四天来，全网都在热议三拒绝诉讼，全网都在裁决三拒绝诉讼，全网都在呼唤三拒绝的胜诉。

今天，俺突发奇想：许妈输赢未定，庭外民意鼎沸，怎样实现法理和民意的统一呢？

不错，在司法裁决中，处理法理和民意的关系需遵循“以法律为基础，兼顾合理民意”的原则，通过加强释法说理、推进司法公开等方式，实现法律效果与社会效果的统一。

一是坚持以法律为准绳

法律是裁决的根本依据，法官应依据事实和法律条文进行裁判，不受民意的不当干扰。别忘了，“以法律为准绳”前面还有一句，那就是“以事实为依据”。如二八事件的一审二审，法院依据淮河医院存在管理过错等事实，依据相关法律判决医院承担赔偿责任。然而，“海河医院管理混乱”是事实吗？在非事实基础之上作出的裁决，能符合民意吗？

二是充分释法说理

法院要用通俗易懂的语言阐明判决理由，特别是对与民意不符的争议点，要结合社会普遍价值观进行解释。二八事件一审结束后，四海确实及时进行了释法说理，然而，放着充足的证据不采信，非要独创“三常断案”，这样的释法说理能服众吗？

三是推进司法公开

二八案件，许方多次要求公开庭审，然而，一次也没有公开庭审。就说此次三拒绝诉讼庭审吧，许方也是坚决要求公开庭审，但是，小熊却要求不公开庭审。结果势必影响公众对医疗程序规范的认知，也不利于增强司法公信力。

四是吸纳合理民意

刚才，俺想：案件裁决的最后目的，是案结事了。然而，二八案件五年经历了三次庭审，每一次庭审后都会引发全网关注和热议，都能让网民挑出破绽。正确的法理和合理的民意矛盾吗？如果裁决不符合民意，能说取得了法律效果吗？