香港“食神”蔡澜84岁辞世，被各界以“香港四大才子”之誉进行怀念。
在当今经济、科技和传播极大繁荣背景下，多元文化盛行，人们的思想认知和独立思辨能力是过去任何时代不可同日而语的。
在这种情况下，敢称才子者那必须有十足的底气和被绝大多数人认可的真才实学，同时具有良好的人格品德。
现在为什么大家公认的真正的才子少之又少？
因为现实要求太高，而能做到、达到的人凤毛麟角。
作为“香港四大才子”中走的最晚的一个，蔡澜可谓享尽新时代红利，于所谓的自由自在中，将他在特殊年代积攒下来的声名和影响，与时俱进地、巧妙地加以“润色”，有机地融合在这个呼唤真才子的时代需求中，成为与众不同的的一个文人符号。
这两天，各种悼念追思蔡澜的文章铺天盖地。
在众多怀念文案中，充斥着对蔡澜“人生清单上那些事儿”——“吃遍天下，享受当下，酒色财气，快活一生”的羡慕和追捧，直叹“他这辈子值了”。

然而，随着各方对蔡澜过往经历和言论的挖掘，关于他的争议越来越两极化，甚至上升到“蔡澜究竟是不是真正的才子”高度。
有人甚至犀利直指，蔡澜不过是“通过发达的传媒手段和精巧的文案包装出来的才子”，他的那些高谈阔论充满宣扬享乐主义的混乱价值观，容易对大众形成认知和行为误导，与这个时代所倡导的主流价值观相去甚远。
在美食探索方面，吃得花样百出，吃出上百本心得书本作品的蔡澜，被称为当今美食文化的“传道士”，并给他戴上了“香港食神”的帽子。
而争议最大的，正是蔡澜关于女性、女人的见识和见解。
他的美食心得，也无不以女人话题赋能，堪称“活色生香”。
网络和媒体公开出来的，关于蔡澜对异性的研究和癖好，可以说是到了“三句话不离本行”的地步。
由此，一套“成体系的蔡澜 泡~妞 哲学”被总结出来。

在密集的网络评论中，综合摘出部分有争议的典型言论：
认为“婚姻并非人生必需‌”，“不结婚，老了没伴；结了婚，不一定活到老；不拼命工作，没钱养老；拼命工作，可能用不着养老”，强调选择自己想要的生活更重要，而不一定要去结婚。
在配偶的选择中，蔡澜坚持“慕强本质论‌”，认为女性选配偶本质上是“慕强”“慕钱”的；他直言“女人的本性是慕强而从”，所有女性都会选择比自己强的配偶；男性应优先脱贫而非脱单，因“有钱才能拥有更多选择权”。
‌晚年雇佣7名女性护理团队的奢侈生活方式，成为其“慕强从优论”的现实注脚。
主张“5050机会论”，‌即“尝试即有50%成功可能，不尝试则为零”，鼓励主动破冰克服犹豫心态；认为多数男性因自卑不敢追求美女，而“越美的女性往往越寂寞”。

标榜“不下流”底线，主张情欲表达需克制低俗，自称所有前任均未公开控诉其品性。
75岁时与空姐方琼文结婚，婚前协议包含“不办婚礼、丁克、互不干涉交友”三项原则；婚后持续给其他女性写情书，妻子视而不见，二人维持“各玩各的尊重”模式。
用“会做、爱吃、不管我”七字定义理想伴侣。
自比杜牧“十年一觉扬州梦”，将情史纳入才子叙事谱系。
接受鲁豫访问时坦言“试一个女人时，会好奇她在床上的样子”，
评价陈宝莲时，以“羊肉不膻，女人不骚，皆无味”的隐喻，暴露文人话语权对女性特质的定义霸权。
自比杜牧“十年一觉扬州梦”，将情史纳入才子叙事谱系，把猎艳行为当成本事炫耀。
对日本、韩国、墨西哥等国女性进行比较，形成个人“体验”之见，被网友揭批为“滥情”“渣男”表现，有什么值得推崇呢？

可以看到，蔡澜的诸多关于女性的言论引起巨大争议，被认为是对女性群体的贬低或不尊重，隐含着大男子主义思想和矛盾。
以有妇之夫的身份，却自诩交过61个女友，包括国外女子，蔡澜坦陈丰富的“桃花 运”经历，竟然被许多人赞为“真性情”。
然而对立观点则批评蔡澜的这种津津乐道是对婚姻不忠，对女性不尊，有辱才子斯文！
对于蔡澜如此“滥情”，他的妻子却一直能包容，这让人更加匪夷所思——这是个幸福的家庭吗？
蔡澜诸多关于女性的言论，正好契合了当下短视频中种种撕裂的鸡汤文，成为博主们唾手可得的素材，被以蔡澜之名拿来任意加工，以挑起情绪对立或助长消极态度，无底线地博取流量。

虽说人无完人，但是今天，我们衡量当代才子的标准，不仅要符合时代要求和主流价值观，更是真正拥有专长和真材实料真本事，经得起人民口碑检验的德才兼备之人。
尤其是活在当下被称为才子的，那必定是具有过硬的榜样力量，引领某方面的才俊。

回头来看，蔡澜的吃喝人生和享乐观主义，并不是我们今天崇尚的处世宝鉴和主流价值观。
他留在人间的这些看似“接地气”“真性情”的个人体验感悟，不论是文学价值还是对后世的积极影响，远比不上金庸、倪匡、黄霑流芳后世的武侠、科幻小说和优美歌曲。

在2025年6月25日之前，我们许多人与活着的蔡澜并行于今世，而他呈现给我们的，是通过网络和媒体，甚至是他身边的人筛选过的信息。
那么关起门来、背后的蔡澜是不是如他的著述和言论所表述的那样呢？
真正真实的蔡澜我们也许再也无法知晓，就由时间去评判吧！