被诱骗的粉丝？

晚上好，这里是浪花妈妈~

6月24日，内蒙古乌兰浩特市公安局接待了两位特殊的报案人：

46岁的单亲妈妈朱女士和她80岁的老父亲。

他们驱车2900公里从北京赶来，只为指控一个曾震动全国的名字——都某竹。

四年前将顶流明星吴某凡送进监狱的“屠龙少女”，如今因涉嫌诱骗粉丝20万元登上热搜，再度成为舆论风暴的中心。

这究竟是怎么一回事呢？来和浪妈探究一下这背后的故事吧。

01

2021年7月，娱乐圈被一场风暴席卷。

当时19岁、还在读职高的都某竹，以多篇泣血长文撕开了顶流男星吴某凡的猎艳网络。

她控诉吴某凡以选拔新戏女主角为由诱骗年轻女孩，并通过粉丝后援会头目物色目标，甚至利用已得手的女孩做 “中介”来猎艳“选妃”。

并曝光了吴某凡经纪人以300万封口费谈判的录音，瞬间让舆论沸腾。

2021年7月18日，她发布长文详细描述被诱骗全过程，并直接艾特北京警察官方请求调查。

48小时后，北京警方官宣吴某凡被抓，创下内娱顶流最快“塌房” 纪录。

这起事件的结局，是2022年11月，吴某凡一审二审均被判处有期徒刑 13 年，外加驱逐出境，都某竹的证词成为关键证据。

彼时，都某竹以勇敢的受害者形象赢得全网同情。

而在北京开出租车的单亲妈妈朱女士，正是被这一形象触动，开始关注都某竹。

朱女士靠方向盘养活女儿，对“柔弱无助的女性”有着天然的共情。

2022年，她在网络上看到都某竹哭诉 “抑郁症”“家人病重”“打官司” 等生活难题。

看着在社交媒体上哭诉的都某竹，她仿佛看到自己女儿的身影。

朱女士心生怜悯，主动加了都某竹联系方式，还给她从发红包安慰，以帮助她度过难关。

起初，朱女士只是小额转账，后来都某竹称 “打官司需要钱”“老人得病药费昂贵”，又反复强调 “生活困难”“压力太大”等

出于同情，朱女士先后通过红包、转账及银行卡汇款，两年间陆续向都某竹转账近 20 万元。

最甚时，她承诺每月资助8000至1万元供都某竹上大学。

然而2023年底，温情滤镜骤然破碎。

朱女士发现，那个哭诉“活不下去”的女孩搬进了装修精致的大房子，开始购置豪宅、买奢侈品，甚至公开宣称“一个月生活费10万” ，这与朱女士所了解的 “贫困女孩”大相径庭。

与此同时，朱女士突遭家庭变故急需用钱。

于是，她联系都某竹，希望她归还自己曾经给她的20万。

可是朱女士换来的是她冰冷回应：“这不是借的钱。”

最后，朱女士只拿到了都某竹3万元转账作为最后的补偿，而后便是社交账号被对方拉黑，还被踢出了粉丝群。

02

发觉被骗的朱女士，从此踏上漫长维权路。

2024年4月15日，她首次在社交平台发文控诉都某竹“卖惨骗钱”，要求归还20万，仅获3万元退款。

随后她正式起诉，并向北京警方报案，试图推动刑事立案。

而面对朱女士的指控，都某竹发文否认诱骗粉丝钱财。

她称曾把朱姐视作好友，分享自己的矛盾、难过、喜悦等心事，却没想到最后会被这么对待。

还表示法院已开庭，希望大家耐心等待法院的审判结果。

为了证明自己的清白，都某竹还把朱女士在微信中说过的 “无需你偿还”“心甘情愿”、愿意供都某竹上大学的聊天截图放在一起，辩称案件涉及的金钱是朱姐 “赠与”，而非 “借”。

法庭上，都某竹委托的律师同样咬定款项属“赠与”而非借贷——依据正是那些被精心筛选过的“无偿支持”聊天记录。

都某竹本人始终未露面。

这一举动让朱女士她猛然惊觉，原来从第一笔转账开始，这场以 “同情” 为名的交往，就早已经被都某竹布好了用情感绑架编织的罗网。

都某竹曾诱导她删除原始聊天记录，却刻意保留着含有“无偿支持”“心甘情愿”字样的信息，作为拒绝还款的“证据”。

那些曾被自己视作 “姐妹情深” 的对话，现在早已被精心筛选，成了刺向自己的利刃。

2025年6月，转机突现。

乌兰浩特警方致电朱女士了解案情。

6月24日凌晨，朱女士搀扶着八旬老父坐进出租车，从北京直奔2900公里外的乌兰浩特市公安局。

次日做完笔录后，她尝试微信语音通知都某竹，却被拉黑。

面对汹涌舆情，6月26日都某竹发文反击：

“有钱时给主播刷礼物大手大脚，没钱了就想讨回？转了几万还不知足开始讹人？道德绑架没用！”

她同时将账号设置为“仅粉丝可评论”，此前大量网友要求她还钱的留言消失无踪。

这场拉锯战呈现出荒诞的割裂：

朱女士出示的转账记录精确到每笔金额和时间，却因聊天记录残缺陷入被动；

都某竹手握“赠与”字样的“免死金牌”，却对“姥爷肺癌药费”等关键求助原因避而不谈。

从揭露吴某凡时的全民支持，到如今被指诱骗粉丝，都某竹的人设发生巨大反转。

朱女士的遭遇不是个例，此前央视就曾披露大量靠“卖惨”博取同而牟利的网络主播。

这折射出网络时代信任的脆弱。

当 “卖惨” 成为牟利手段，当善意被肆意消费，受伤的不仅是个体，更是整个社会的信任基础。

03

四年时间，昔日的“屠龙少女”与今日的“被报案者”形成刺眼对照。

朱女士的2900公里跋涉，不仅是为追回20万元血汗钱，更是普通人对网络信任崩塌的一次悲壮追索。

法律或许会最终裁定转账的性质，但人心早有评判：

当年吴某凡至少付出了法律代价；

而今天，一个单亲妈妈扶着老父穿越半个中国报案的画面，已然成为对人性底线的叩问。

流量染缸能成就英雄，也能腐蚀灵魂。

当“屠龙者”学会利用受害者光环牟利时，比明星堕落更可怕的，是公众善意的枯竭。

朱女士的20万能否追回尚未可知，但此案已给所有人敲响警钟。

善良需要理性护航，善意永远不能替代法律契约。


网友评论：

网友1:

我从来没有在直播间打赏过一分钱，也没有在网上捐款给谁？你可以说我冷漠，你可以说过心硬。可是，汶川地震我捐了200，我一同事的老公重病我也支持了300，现在网络已经乌烟瘴气，我只相信现实的东西。

网友2：

对文中受害人，恕其不争。对加害人，可怜之人，必有可悢之处。古今农夫与蛇的故事。

网友3：

如果真是“她也不拒绝转账，不主动开口要，却能不动声色地让人自愿给”，这事还就真的够不上诈骗，毕竟是自愿给的。如果她是编造事实跟对方索要钱财，那性质就不一样了！