摘 要

理财产品费用计提模式作为影响投资者收益与理财公司效率的核心环节，在资管新规与净值化转型背景下日益重要。当前市场主要的费用计提模式是“每日计提、每日分摊”模式，其应用最广但运营压力大；此外还有两种新的计提模式：一是能简化核算、锁定理财公司收入，多用于封闭式产品的“成立日一次性计提、每日分摊”创新模式；二是兼顾封闭期稳定与开放期灵活，但对系统能力要求更高的“一次性与每日计提结合”的混合模式。“成立日一次性计提、每日分摊”产品呈现先升后缓的特点，2024年三季度发行33款，2025年一季度增至47款，但二季度起新发数量明显减少；“一次性与每日计提结合”产品共发行了5款，其中1款为2022年由母行迁移至理财公司的，故从严格定义来看，模式3为理财公司今年出现的新模式。

不同模式适配于不同产品特性，其选择反映了理财公司、投资者与监管三方在费用透明、成本可控及收益稳定等诉求间的动态平衡。创新模式的出现，本质上是理财公司在净值化时代为追求收入确定性、运营效率及精细化管理而进行的探索。

展望未来，费用计提模式的多元化预示着理财产品设计将更趋场景化和客群化。同时，随着监管要求趋严和投资者日趋成熟，信息披露的透明度以及支撑复杂产品运行的金融科技能力，将共同构成理财公司的核心竞争力。

一、主流费用计提模式

当前银行理财产品市场上以“每日计提每日分摊”计提模式为主。随着银行理财产品市场的发展，陆续出现了“成立日一次性计提，每日分摊”、“一次计提与每日计提结合”两种创新模式。

（一）每日计提每日分摊

每日计提每日分摊作为银行理财产品费用核算体系中最基础且应用最广泛的模式，其运作逻辑贴合市场波动与产品实际运营情况。在实际操作中，银行严格依据前一工作日理财产品的资产净值、既定年化费用率，按照「每日计提费用=前一日资产净值×年化费用率÷365」的公式，对当日应计提的管理费用、托管费用、销售服务费等进行精确计算。以交银理财某款理财产品为例，该产品前一日净值规模为52.55亿元规模，固定管理费率设定为0.15%/年，通过上述公式计算可得，其当日计提的管理费用约为2.15万元。若市场行情向好，产品资产净值增长至55亿元，则次日计提的管理费用将相应增加至2.26万元，充分体现了该模式下费用对资产净值动态变化的响应能力。

从会计处理维度来看，每日计提环节严格遵循会计准则规范。当完成每日费用计提后，财务人员会完成账务处理，确保费用计提的规范性与准确性。在分摊环节，理财公司则根据投资者实际持有份额，将计提费用精准计入其收益核算体系。例如，某投资者持有该产品10万份，若当日计提总费用为2.15万元，产品总份额为50亿份，则该投资者当日分摊的费用为0.43元，其收益核算将相应扣除这一费用。该模式的显著优势在于费用核算的及时性与准确性，能够实时反映产品运营成本，为投资者提供透明化的费用信息。投资者能够清晰了解每一个工作日产品运营成本的消耗情况，有效增强了投资者对产品的信任度。然而，其弊端也较为明显，高频次的计算与账务处理，对理财公司的运营管理效率和系统处理能力形成持续挑战。特别是在管理数百款甚至上千款理财产品的大型金融机构中，每日需处理海量的费用计算与账务记录，不仅增加了人工操作的复杂性，也对理财公司的财务管理系统的数据处理能力和稳定性提出了极高要求。

（二）创新一：成立日一次性计提，每日分摊

此种模式以理财产品成立日为关键节点，构建起独特的费用核算体系。理财公司依据产品预计存续期限、募集规模及约定费率，一次性完成全部或大部分费用的计提。这种模式在封闭式理财产品中应用广泛，某款理财产品销售费率为0.25%/年，产品规模为10亿元，产品期限为1.5年，成立日一次性计提的管理费用可达375万元。从财务规划角度来看，这375万元的提前计提，为理财公司的提供了稳定的资金流。后续存续期内，通过「每日分摊费用=成立日计提的总费用÷产品预计存续天数」的公式，将已计提费用均匀分摊至每日。

在会计核算层面，成立日一次性对相关费用进行核算，体现了权责发生制的会计原则。每日分摊时，再逐步将费用转入当期。该模式有效简化了后续日常核算流程，降低运营成本，同时提前锁定理财公司收益。对于财务部门而言，减少了后续的日常费用计提操作，大大降低了人工核算的工作量和出错概率。

（三）创新二：每日计提与一次性计提结合

这种模式创新性地融合了前两种模式的核心优势，形成了独特的分阶段费用核算机制。在产品成立日先行完成首个投资期费用的一次性计提，并在首个投资周期内执行每日分摊策略，以此适配封闭期内相对稳定的运营环境。以某款招银理财产品为例，产品规模13.96亿元，固定管理费率为0.15%/年，成立日一次性计提第一个投资周期20个月的管理费用约为349万元。在封闭期内，通过每日分摊的方式，将这349万元费用均匀计入每个工作日的成本核算中，既保证了理财公司在封闭期内有稳定的收益预期，也便于集中精力进行投资运作，无需频繁调整费用计提策略。当首个投资周期结束，产品进入开放期或后续投资阶段，鉴于资金流动性增强、规模波动加剧，即刻切换回每日计提每日分摊模式，确保费用核算与实际运营成本精准匹配。

会计处理方面，成立日及首个投资周期内沿用「成立日一次性计提，每日分摊」模式的账务处理逻辑；投资周期切换后，则遵循「每日计提每日分摊」模式的核算规则。在模式转换过程中，财务系统需要进行精准的数据衔接和账务调整，确保费用核算的连续性和准确性，这对理财公司的会计核算精准度和系统管理能力提出了更高要求。理财公司不仅需要建立完善的会计核算制度和内部控制流程，还需要对财务管理系统进行相应的升级改造，以满足不同阶段费用核算的需求。同时，在模式转换时，还需加强与投资者的沟通，清晰解释费用计提方式的变化，避免因信息传达不畅引发投资者误解和不满。

二、费用计提模式分析

（一）不同计提模式下的产品运作机制

理财产品费用计提模式的适用性与其产品特性密切相关。为便于研究，现将三种计提模式定义如下：模式1为“每日计提每日分摊”模式；模式2为“成立日一次性计提每日分摊”模式；模式3则是“成立日一次性计提并在特定期限内每日分摊，该期限结束后恢复为每日计提每日分摊”的混合模式。

1、计提模式适配产品特性

在产品运作特征方面，采用模式2的产品均以封闭式方式运作，其运作周期分布在369天至1868天区间。而采用模式3的产品通常以定开型（申赎同期）运作，其运作周期集中在607天至790天；目前仅发现1款采用封闭式运作的权益类产品，运作周期为1192天。

对于封闭式产品，若采用模式2，销售费用在成立日一次性计提可减少存续期内的会计处理频次，降低运营成本，尤其适合封闭期内无申赎操作的产品特性。一方面，模式2使投资者在认购时即明确总费用成本，避免后续变量干扰长期收益与封闭式产品"到期兑付"的设计理念一致。另一方面，模式2本质上与摊余成本法"收益均摊"采用相同的线性处理逻辑，两者均通过时间维度平滑数值波动，避免市值法下的跳跃式变动。收益端，摊余成本法屏蔽市场价格波动，每日收益恒定；费用端，日均分摊避免集中扣费冲击净值。双向线性处理使净值呈现稳定上升的直线形态。

开放式产品需应对每日申购赎回，模式3的设计在费用分摊机制上实现了双重优化：一方面，通过初期锁定费用并采用分摊机制，有效满足了开放式产品应对日常申赎的流动性管理需求，既避免了新认购资金因短期赎回导致费用分摊失衡，又避免了短期大额赎回引发的费用波动（如巨额赎回时剩余份额承担费用骤增导致的净值异常波动），确保了不同持有期投资者之间的费用分摊公平性；另一方面，后期转为动态计提模式，则可以实时反映资金规模变动对管理成本的影响，同时确保长期持有者费用负担与资产规模匹配。

2、模式更迭中的发行节奏

从新发产品数量来看，模式2产品呈现先升后缓的特点，2024年三季度发行33款，2025年一季度增至47款，但二季度起新发数量明显减少。模式3产品共发行了5款，其中1款为2022年由母行迁移至理财公司的，故从严格定义来看，模式3为理财公司今年出现的新模式。

3、规模分化与收益波动

从存续规模来看，模式2产品在2025年一季度实现显著增长，存续规模环比增加358.3383亿元，增幅达47.10%；而同期模式3产品存续规模小幅下降0.0714亿元，降幅6.58%。进入二季度后，两类产品的存续规模均趋于稳定，未出现明显波动。

截至2025年5月29日，模式3产品近1年年化收益率呈现较大波动，主要源于其包含的权益类产品净值波动显著，从而放大了整体收益率的波动幅度。基于后续内容的综合分析表明，不同计提模式对产品净值和收益率的影响相对有限，产品收益水平主要取决于其底层资产的投资性质。

（二）不同计提模式下的销售费用及净值表现差异

理财产品不同计提模式的销售费率结构存在显著差异。模式2产品多采用总费率形式，费率值通常在0.30%以上，部分产品甚至可达2.00%；模式3产品多采用年化费率，费率水平普遍低于0.30%。

以1000元投资本金为例,即成立日净资产（扣费前）为1000元，假设两款产品销售费率为0.25%/年，运作周期为30天，初始净值为1.0000，每日净值涨跌幅为0.10%。已知不论哪种计提模式的产品，以下指标的计算方式一致：1、成立日后净资产（费前）=上一日净资产（费后）*（1+每日净值涨跌幅）；2、单位净值（费前）=净资产（费前）/产品份额；3、每份计提费用=单位净值（费前）-单位净值（费后）。

每日计提销售费、净资产（费后）、单位净值（费后）的计算跟计提模式密切相关。针对成立日一次性计提即模式2产品，计算方式如下：1、每日计提销售费=成立日净资产*销售费率/365；2、净资产（费后）=净资产（费前）-每日计提销售费；3、单位净值（费后）=单位净值（费前）-每日计提销售费。基于此数据，进一步分析得到不同计提模式对实际收取费用和净值表现的影响。

针对每日计提即模式 1产品，计算方式如下：1、每日计提销售费=净资产（费前）-净资产（费后）；2、净资产（费后）=净资产（费前）*（1-销售费率/365）；单位净值（费后）=单位净值（费前）*（1-销售费率/365）

理财产品净值计算严格遵循“扣除费用后定价”的原则，即公布的净值均已扣除所有相关费用。实际上，净资产在产品运作期间会有所波动，由上述分析可知，在两款产品销售费率、成立日净资产（扣费前）、运作周期、初始净值、每日净值涨跌幅都一致，仅费用计提模式不同的前提下，则在产品净值上涨时，模式2相较于模式1收取的费用更少，在净值表现上，前者无论费前还是费后净值也高于后者。当净值下降时，则相反。

封闭式产品通常不允许提前赎回，若要提前赎回，违约金一般为本金的0.50%-2.00%，则违约金最低为：1000*0.50%=5元。开放式产品通常采用持有期限相关的阶梯费率设计，行业普遍将赎回费率控制在1.00%以下,持有期不足7天通常收取0.10%-1.00%，持有满7天及以上多数产品免收手续费。按照行业规则，则持有5天提前赎回的违约金最低为：1000*0.10%=1元。除非完全确定资金在存续期内不会动用，否则开放式产品在绝大多数持有期限下都更具灵活性且成本更低，因为总成本实际为总费用+赎回违约金，故需结合赎回情况综合考虑选择何种模式。

（三）各计提模式适用场景及优劣

从各计提模式的含义来看，模式1采用按日计费方式，每日从产品净值中实时扣除费用，实现费用发生即确认的会计处理。其核心特征表现为：首先是现金流与会计处理同步，无资金沉淀损失；其次是费用与持有期限正相关，持有时间越长付出的时间费用成本越高。对投资者而言，长期持有者实际承担较高费用但感知较弱，每日净值中虽然有所体现，可难以逆向拆解每日具体扣费金额。对理财公司而言，收入依赖规模与市场波动，需持续投入高额运营成本，面临收入不稳定的经营压力。该模式适用于追求规模增长的长期产品，但需解决隐性费用问题。

模式2在产品成立日全额计提费用，但按日分摊至整个投资周期。其核心特征表现为：首先是前端费用计提，成立时即确认全部费用；其次是后端平滑分摊，按实际持有天数逐日确认。对投资者而言，长期持有成本合理但短期赎回可能多承担费用。对理财公司而言，可提前锁定收入增强确定性，费用显性化降低纠纷风险，但面临现金流前置压力，需建立复杂的退费计算系统。该模式适用于中短期封闭式产品。

模式3采用分阶段差异化费率设计，通过初期较高费率保障理财公司收入，后期降低费率鼓励长期持有。对投资者而言，两阶段费率规则较复杂易混淆，可能为规避高费率而在转换时点集中赎回。对理财公司而言，需动态调整策略并加强投资者教育，面临合规风险增加和转换时点的流动性管理压力。该模式适用于2-5年期有明确投资周期的产品，需特别注意费率转换时点的流动性安排。

三种计提模式本质是理财公司、投资者、监管三方利益的动态平衡，理财公司应根据产品定位、客群特征及合规成本选择模式，同时通过投资者教育提升费用透明度，避免“费率高企-信任流失-规模萎缩”的恶性循环。统计显示超60%的投资者投诉涉及费用计提不透明问题。

资管新规强调打破刚兑、净值化管理、消除多层嵌套，《理财公司理财产品销售管理暂行办法》可能更多侧重于销售过程中的透明度和投资者保护。结合资管新规和《理财公司理财产品销售管理暂行办法》来看，费用披露的核心监管要求可归纳为：1、全面性：所有费用项目需明确列示，不得隐匿或模糊表述；2、可量化：需以醒目方式披露费用计提标准、频率、计算方式及投资者承担的总成本；3、公平性：禁止通过费用结构设计不当让渡收益或转嫁风险，确保投资者收益与费用挂钩逻辑合理；4、动态提示：定期向投资者披露已发生的费用明细，开放式产品需在净值中实时体现费用扣除。

监管机构，一方面需强化对计提模式设计的引导，推动理财公司优先选择显性化、易解释的计提模式，如模式2优于模式3；另一方面需限制惩罚性收费，对持有期过短但费用畸高的计提模式，要求设置费率上限或豁免期（如持有7天内免收费用）。

三、总结与展望

（一）总结

在资管新规与净值化转型背景下，理财产品行业为平衡理财公司收益、投资者利益与监管要求，在费用计提方式上进行了探索与创新。这折射出理财产品设计精细化、运营模式多元化以及行业竞争格局变化的深层趋势。主流的“每日计提、每日分摊”模式，其核心在于费用与产品前一日的资产净值挂钩，能实时准确地反映运营成本，透明度高，但对理财公司的运营系统构成了持续的压力。近年来，产生了两种创新的计提模式，其一是“成立日一次性计提、每日分摊”，这种方式主要应用于封闭式产品，能够简化后续核算、提前锁定理财公司收入，并与摊余成本法的线性逻辑相契合，共同塑造产品净值平稳增长的形态。其二是“一次性计提与每日计提结合”的混合模式，这种模式兼顾封闭期的核算稳定性与开放期的动态适应性，但对理财公司的系统管理和会计核算精准度提出了更高要求。

不同模式适配不同类型的产品。“成立日一次性计提、每日分摊”模式适合资金规模稳定的封闭式产品，而“一次性计提与每日计提结合”模式则能更好地服务于兼具封闭与开放周期的定开型产品，通过分阶段策略优化流动性管理和费用分摊的公平性。从费率形式看，不同的模式下，费率形式也存在差异。三种模式的出现是三方利益动态平衡的产物：投资者追求费用透明与成本可控；理财公司力图平衡收入稳定性与运营效率；监管则聚焦于公平性与投资者保护，要求费用披露做到全面、可量化、公平且动态提示。

（二）展望

两种创新计提模式的出现蕴含着银行理财产品行业在后资管新规时代深刻的创新动机与发展逻辑。在理财产品全面净值化的背景下，市场波动直接影响产品规模，进而导致以“每日计提每日分摊”计提的费用收入不稳定。而针对这一问题，“成立日一次性计提”模式的出现实现了前置和锁定收益。通过在产品成立之初就确认整个周期的管理费用，理财公司能够获得一笔稳定的预期收入，极大地增强了财务规划的确定性。同时，这种模式将高频的每日计算简化为一次性计提和后续的简单分摊，显著降低了日常运营成本和人力负荷，是对运营效率的极致追求。此外，该模式与部分封闭式产品采用的摊余成本法在逻辑上高度协同，共同为投资者呈现出一条平滑向上的净值曲线，满足了特定风险偏好投资者的“稳健收益”预期。

而成立日一次计提与每日计提相结合的混合设计则体现了理财公司在产品管理上从粗放走向精细的尝试。其动机在于，针对兼具封闭期与开放期的“定开型”等产品，单一计提模式难以完美适配所有阶段。在初期的封闭阶段，一次性计提能够实现锁定收益并简化运营。在后续的运作期，资金申赎变得频繁，规模波动加剧，此时切换回“每日计提”模式，可以确保费用与实际管理规模精准匹配，更好地体现了对价公允原则。这种模式的设计还着眼于投资者关系的公平性，避免了在开放期因短期大额申赎导致新老投资者费用分摊不均的问题，从而维护了产品的长期吸引力和客户黏性。

行业发展趋势展望：

产品设计趋向“场景化”：费用计提模式的多元化，标志着理财产品设计正从“一刀切”走向“量体裁衣”。未来，理财公司将更加依据产品的运作模式（封闭、开放、定开）、投资期限、底层资产特性以及目标客群的流动性偏好，来匹配最适宜的费用结构。短期投资可能首选每日计提，追求费用确定性和操作便捷性的长期资金或会选择成立日一次性计提，而有阶段性流动性需求的投资者则可能被两者结合的混合模式吸引。

透明度成为核心竞争力：随着监管对信息披露的要求日益严格，以及投资者心智的成熟，简单粗暴的费率竞争将难以为继。未来，能够清晰、准确、量化地向投资者解释不同计提模式下的成本构成与潜在影响，将成为理财公司建立信任、赢得客户的关键。这要求理财公司不仅要优化产品设计，更要加强投资者教育和投后服务。

运营与科技能力的深度融合：无论是“成立日一次计提”的提前终止退费计算，还是混合模式下的切换衔接，都对理财公司的会计核算系统、数据处理能力和内部控制流程提出了极高的要求。这预示着，未来的行业竞争将不仅仅是投资能力的竞争，更是金融科技实力的较量。能够支撑复杂产品高效、精准、合规运行的强大中后台系统，将是理财公司不可或缺的基础设施。

免责声明

本报告中的数据和信息均来源于各机构公开发布的信息，我公司力求报告内容及引用资料、数据的客观与公正，但对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。报告中的任何观点与建议仅代表报告当日的判断和建议，仅供阅读者参考，不构成对买卖的出价或询价，也不保证对做出的任何建议不会进行任何变更。对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与纠纷，我公司不承担任何责任。

本报告的版权仅为我公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。我公司保留对任何侵权行为和有悖于报告原意的引用行为进行追究的权利。

来源：普益标准

版权说明：感谢每一位作者的辛苦付出与创作，江苏金融湃均在文章中备注了来源和作者。如转载涉及版权等问题，请发送消息至公号后台与我们联系，我们将在第一时间处理，非常感谢！

江苏金融湃 | 本地金融圈新闻