进步和退步往往是相辅相成的。从过去低端绿皮车，到现在的快车、和谐号或复兴号，每一步都见证中国铁路的进步和发展。但是发展意味着条件的改变以及对条件的要求的改变。譬如原来春运碰到冰冻天气铁路断电，这时候那些烧电的动车，就只能靠内燃机拉车拉着跑了。

最近K1373因为一辆货车闯红灯别入火车轨道，造成碰撞事故，火车拉车脱轨，进而断电，这下空调失去作用，车厢秒变桑拿房。

这种情况如果是绿皮车，尤其是那种可以随意开窗通风的绿皮车，是不会出现的，这就是为什么我们一开始跟大家说这个进步往往某些情况变成障碍甚至危险。

就在这时有游客试图跟列车员交涉撬开车厢窗户，但是列车员出于对安全和责任的考虑，未予同意。注意这里我们不能全怪列车员，他们是肩负责任的，作为职工或公职人员，他们办事是有权限的，是有流程的，故他们显得很谨慎，甚至很保守，甚至很愚笨，像只大憨鳖。

这时就有胆大的乘客小伙子，在未经同意的情况下撬开车窗，让外面的新鲜空气进入车厢，化解了车厢内的闷热。

这里就出现了伦理学问题，小伙子能不能该不该在未经同意的情况下撬开车窗？

列车作为公共产品，公共财产，显然是不能在未经同意的情况下撬开的。

但是问题是，列车已经脱轨，已经停顿下来，这个时候撬开车窗不会造成无法想象的安全风险。

反之，此时若不撬开车窗，必将发生大面积中暑、昏厥、精神崩溃、甚至死亡。

经过这种考量，我们发现小伙的做法就有点像我们小时候学的“司马光砸缸”的故事，本来不应该砸缸，但是此时砸缸可以救人命，故砸缸未错。

所以，对于此时砸窗的小伙子，对列车员提出开窗要求，是出于人的求生本能，以及对即将出现的整个车厢乘客的生命的担忧；列车员出于安全和责任的考虑，不能及时作出回应，在情况危机的情况下，有渎职的嫌疑；而事后列车方面对小伙子进行批评教育，犹如武汉派出所对吹哨的李文亮的警示教育，是错上加错，而事后列车方面对事件以一句“造成不便”敷衍过去，是文字忽悠；而事后很多自媒体对于小伙破窗的阐释和想象（比如突破既存体制或制度......），则超出事件本身所应承载的含义。

这些公众号基本是歌颂小伙的勇敢，认可敲窗的义举，但是我们也认为车子含车窗是公共产品，只有在这种危急的情况下，旅客人身安全岌岌可危的情况下才能被撬开或砸开！

回归事件本应承载的含义，我们认为，面对公共生命安全遇到威胁时，对于个体或集体财产的破坏，道德和法律都不应予以追究。

（全文完）

了解变局，了解时代，关注我们

页底留言功能已开通