点击上图，查看往期优秀营销数字化案例

作者：舒紫花 校审：林德燊 排版：习丌

在竞争激烈的快消品市场，尤其是饮料行业，一物一码技术已成为品牌商进行促销活动的主流选择。其核心做法是在产品瓶盖内印制唯一二维码，消费者购买后开盖扫码即可参与抽奖、领取红包或积分等奖励。然而并不是每个消费者都会扫码参与活动。真实的消费者扫码率往往不足三成，大量的扫码动作并非由实际购买并饮用产品的消费者完成，而是被专业的羊毛党甚至黑产团伙所操纵。

有的人认为，既然品牌商在设计活动时，已经根据预期销量和设定的中奖率预留了相应的营销预算，那么即使这些奖品最终被羊毛党兑换，仍在预算范围内，并未造成额外亏损，因此没有必要打击羊毛党。

然而，真的如他们所说没有必要打击羊毛党吗？

羊毛党如何让“精准营销”变成“无效成本”？

1.营销目标严重偏离：促销资源被无效挤占

品牌商设计扫码活动的初衷是通过奖励刺激消费者购买、收集真实用户数据并建立长期互动。

“中奖率固定”不等于“成本可控”，品牌商在设计活动时，会基于预期销量、合理的消费者扫码率（通常不高，且相对稳定）以及设定的中奖率来预估成本（如100万瓶产品，中奖率10%，预计兑换10万份奖品）。

但是当羊毛党通过非消费渠道获取大量未扫码的瓶盖，例如从废品回收站集中收购或内部勾结（如工厂泄露）扫走大量未售出产品的瓶盖码，再利用自动化工具进行批量、高度的扫码兑奖操作，会导致扫码率虚高，实际发生的兑换量远超基于真实消费场景的预期。

羊毛党兑换了奖品，红包和奖励被非目标群体套取，真正的消费者无法享受到活动福利，厂家也没有获得相应的销售增量。这意味着厂家在支付奖品成本，但没有获得促销带来的额外收益，如相应的销量提升或品牌好感，从而导致营销费用被虚耗。

2.数据失真：虚假行为污染决策依据

一物一码技术的重要价值，在于它能够提供关于消费者行为的第一手、细颗粒度数据。每一次扫码，理论上都关联着真实的消费时间、地点、频次乃至用户信息，这些数据是品牌商分析市场趋势、优化产品策略、精准投放资源、评估活动效果的核心依据。（点击链接，了解更多：）

然而，羊毛党虚假的、非消费场景下的集中扫码行为，严重污染了这些数据的真实性和代表性。当系统记录下大量由脚本操作、在非销售地点、异常时间点发生的扫码数据时，基于此生成的分析报告和市场洞察将严重失真。品牌商可能误判活动效果（例如将虚高的扫码率解读为活动成功），掩盖真实的销售停滞问题，或者依据错误的数据做出无效甚至有害的营销决策。宝贵的数据资产因此失去了其应有的指导价值。

3.消费者信任崩塌：体验感被剥夺

促销活动是品牌与消费者建立情感连接、提升满意度的关键触点。消费者购买产品并开盖扫码，期待的是一个公平、有趣的互动体验和可能的奖励惊喜。

羊毛党的行为直接破坏了这种体验。当真实消费者满怀期待地扫码，却频繁遭遇奖品已被兑完、二维码失效等提示时，其失望感和对活动公平性的质疑会迅速转化为对品牌的不信任。这种负面的体验不仅损害了单次促销活动的效果，更会长期侵蚀消费者对品牌的信任感和忠诚度，造成难以修复的品牌价值损伤。

“瓶盖打开=有效销售”？羊毛党戳破的三大认知误区

误区1：“中奖率固定，成本可控”

这种观点认为，既然中奖率是基于预期销量设定的（例如计划销售100万瓶，设定10%中奖率，预计兑换10万份奖品），那么无论谁来兑换，总成本都在预算之内，羊毛党薅走的份额不过是预算内的损耗。

关键在于，品牌商预期的兑换量，是基于真实的销售量和合理的消费者扫码率（通常不高且相对稳定）计算得出的。羊毛党通过非销售渠道（如废品回收站大量收购未扫码瓶盖、生产线盗窃未激活码、零售端偷取瓶盖）获取瓶盖码，再利用技术手段批量兑奖。这导致一个严重问题：实际发生的兑换量，可能远超基于真实售出产品应有的水平。

例如，真实销量只有100万瓶，消费者扫码兑换了约3万份奖品（基于30%扫码率和10%中奖率估算）。但羊毛党可能通过非消费渠道盗扫并兑换了额外的5万份奖品。企业因此需要支付这5万份额外的奖品成本。这部分成本是预算外的、无效的支出，因为它没有对应任何真实的销售增量。因此，中奖率固定绝不等于实际发生的营销成本可控。

误区2：“瓶盖打开即代表产品售出”

这个误区将瓶盖被物理打开并扫码这一动作，简单等同于产品已被消费者购买并消费。认为只要瓶盖打开了，促销费用就算花在了刀刃上。

羊毛党盗扫瓶盖码的行为，恰恰证明瓶盖打开与产品有效销售或消费之间，并非必然的因果关系。羊毛党获取瓶盖码的方式，常常完全不涉及真实的购买或消费行为。他们可能通过盗窃（从工厂、仓库、运输环节或零售货架上直接偷取瓶盖）、破坏商品（在超市只拧开瓶盖拿走而不购买饮料）、或者与内部人员勾结获取裸码。在这些场景下，瓶盖确实被打开了（或码被获取了），但产品本身可能根本没有被售出，或者即使售出，其对应的促销资源也被非目标人群截取。

这意味着，企业支付了促销成本（如红包、奖品），却没有获得对应的销售增量或消费者互动。瓶盖被打开，仅仅成为了羊毛党套利的工具，而非品牌与真实消费者连接的桥梁。将扫码行为直接等同于有效销售或消费完成，忽视了促销资源被非目标渠道掠夺的巨大风险。

误区3：“促销只要不亏钱就行”

这种观点将促销活动的价值，狭隘地等同于财务上的收支平衡。认为只要奖品成本没有超过预算，活动就不算失败，羊毛党行为也无需过度担忧。

这种看法严重低估了营销投入的战略意义和多元目标。企业投入真金白银进行促销，核心目标绝非仅仅是成本平衡。其深层次诉求在于：刺激真实的增量销售（吸引新顾客、促进老顾客复购）、收集有价值的消费者数据（用于用户画像构建、市场分析、精准营销）、以及建立和强化品牌与用户之间的互动与忠诚度。

当羊毛党大规模盗刷时，虽然可能表面上没有突破总预算红线（在预算足够宽裕或盗刷量可控的情况下），但营销的核心目标已完全落空。促销资源被无效消耗，没有带来期望的销量增长；收集到的数据是虚假的、被污染的，毫无分析价值；真实的消费者无法获得应有的奖励体验，反而可能因活动失效而对品牌产生负面印象。

因此，羊毛党的危害性远不止于表面的财务损失。迫使我们必须以更系统、更严谨的视角来审视和应对这一挑战。

被盗扫的瓶盖的两大源头

要有效防范羊毛党对一物一码促销的侵蚀，首先必须清晰地识别其获取未扫码瓶盖的主要途径。

1.内部威胁：内部人员监守自盗

企业内部管理机制的不完善，往往是瓶盖码泄露的第一道突破口。部分员工在高额利益的诱惑下，可能会选择铤而走险。他们利用工作便利，直接盗取尚未激活的二维码数据，打包出售给外部黑产团伙。或者，更隐蔽地，自行组织或参与盗扫盗刷活动，将本应属于消费者的促销福利转化为个人收益。

除了直接的权限滥用，生产环节本身也存在风险。一旦发生码包泄露或者技术破解，生产线上的未激活瓶盖被盗取，这意味着，若企业未从源头做好防护，即便设置活动规则限制，也难以阻止黑产的规模化套利。

因此，生产过程的码安全防护是阻断内部泄露的关键防线。

2.外部风险：黑产产业链

相较于零散的个体行为，对品牌商构成更大威胁的是高度专业化、规模化的黑产组织。形成了分工明确、运作高效的产业链条。

以瓶盖回收为例，消费者实际扫码率通常不足30%，大量未扫码的瓶盖通过废品回收渠道流入黑市。随后在电商网站或社交平台出售瓶盖资源（CDK）给下游套现团队。只要厂商发放的红包可以超过成本，就有利差。这些瓶盖被批量扫描后，通过自动化脚本在短时间内完成红包领取，导致企业营销费用被无效消耗。这部分的营销激励对于厂商来说，是无效支出。真实的消费者并没有获得奖励。

因此，防范瓶盖被盗扫，必须同时向内审视管理漏洞和权限风险，向外警惕高度组织化的黑产产业链，构建覆盖内外的综合防护体系。

点击链接，了解更多：

有效防范策略：构建全链路防护网

面对羊毛党与黑产的挑战，被动防御远远不够。企业需要建立一套贯穿产品全生命周期的、主动且系统的防护体系，从源头到终端活动规则，覆盖物理安全、流程管控、技术风控与内部管理，形成一张严密的全链路防护网。

1.源头管控：筑牢第一道防线

（1）码本身安全

品牌商所选择的系统服务商的生码技术，必须符合国家标准（GB/T19425-2003国标I级规范对防伪技术产品的各项技术制定了质量评判的标准，要求其质量综合等级不应低于Ⅳ级）。

还要评估其生码算法是否能够达到金融级别，确保每个生成的二维码具有唯一性、不可预测性和抗破解能力，从源头上提升伪造和盗取的技术门槛。

以米多大数据引擎系统为例，其生码算法采用金融级算法加密防止逆运算，每个二维码都有独立的随机密钥，通过自定义算法进行加密，同时选用高编码效率的字符集序列，以随机数为游标进行转码，兼顾印刷面积和数据容量。

同时基于三重空码赋值技术，二维码在赋码过程中扫描是无效的，这就避免了赋码环节码包泄露，确保编码不被篡改、破坏（点击链接，了解更多：）

（2）流程安全

码包从下载到传输至包材服务商打码设备的过程，涉及多个环节和人员，是码包泄露的高危阶段之一。品牌商所选的系统服务商需要具备能够涵盖从码包下载到码包传输过程中的安全保障措施。

以米多为例，米多大数据系统生成的码包采用加密算法分多包传输，并且单独渠道传送解密密码，保证任意一份数据被单独截获后均无法还原出任何二维码信息。同时码包采用非对称签名的数字指纹技术，以确保传输过程中数据不被篡改。

包材赋码环节，米多提供工控安全赋码软件给到包材厂，与现有包材厂打码硬件对接开发，所有码包均采用加密传输，只能工控软件进行解密和按生产计划自动分发码包进行打码，最大限度减少人工接触。打码材料通过工业摄像机进行校验和关联采集，采集数据通过工控软件加密后回传。

详细包材赋码流程如下，由专属工控安全赋码软件进行安全赋码和码包加解密传输，工控软件支持通过子账号在线下载码包和本地导入加密码包。

2.活动规则设计：增加羊毛党成本与难度

精心设计的活动规则可以显著提高羊毛党规模化操作的难度和成本，起到天然的过滤作用。

（1）强化用户身份绑定：要求用户参与活动时授权并提供真实有效的身份信息，例如必须通过手机号实名认证或绑定有效的个人微信号。这大大增加了黑产批量注册虚假账号或操控大量账号的成本和风险。

（2）设置合理的参与限制：对同一设备、同一账号、同一手机号或同一网络来源（IP）在短时间内的扫码次数、中奖次数或领取奖励的总量进行明确限制。这能有效遏制自动化脚本的集中轰炸。

（3）运用地理围栏技术：结合产品实际销售区域，利用技术手段限制扫码的地理位置。例如，仅允许在国内特定省份或城市范围内扫码有效，阻止非目标区域的异常集中扫码。

（4）引入反自动化验证：对于关键奖励（特别是大额红包或高价值奖品），可在领取环节设置简单但需要人工操作的任务，例如轻触滑块验证、按特定顺序点选图片等。这类任务对人类用户轻而易举，但对自动化脚本构成有效阻碍。

3.技术风控：实时监控与精准识别

部署智能化的风控系统是应对自动化、规模化羊毛党攻击的核心武器，需要实现实时分析、精准判断和快速响应。

（1）建立实时风控引擎：这是技术防护的核心。系统需要能够实时接收并分析每一次扫码请求。引擎应整合多种数据维度，包括用户账号特征、设备信息、操作行为模式、环境数据等，形成综合风险判断。

（2）多维度画像与关联分析：风控引擎的核心能力在于深度分析。它需要精准识别羊毛党的行为特征，例如使用脚本操作的扫码间隔极短且恒定、设备特征异常（使用改机软件、模拟器）、IP地址关联已知黑产基站或代理池、扫码时间高度集中不符合正常消费习惯等。通过对这些维度的关联分析，系统可以为每个扫码行为或账号进行实时风险评分，将其划分为正常、可疑或高风险等级。

（3）实施分级处置机制：根据实时的风险判定结果，系统应能执行差异化的处置策略。对于判定为正常的请求，正常发放奖励。对于可疑请求，可以采取增加验证环节、降低奖励金额、限制后续领取频次等措施，提高其操作成本。对于确认的高风险请求，则直接拒绝发放奖励，并记录相关信息用于后续分析和可能的追责。处置策略应支持动态调整，例如在监测到异常流量突增时，临时提高风控等级或收紧规则参数。

（4）动态奖励策略：作为补充手段，系统可以尝试根据实时风控数据动态调整红包金额等奖励设置。当监测到可疑账号比例上升时，适当调低整体奖励水平，压缩黑产的获利空间；当活动参与情况正常时，则恢复正常水平以保障对真实消费者的吸引力。这需要在活动设计之初就考虑其灵活性和公平性。

点击链接，了解更多：

4.内控与协同：切断利益链条

堡垒往往从内部被攻破，强化内部管控和跨部门协同至关重要。

（1）实施严格的权限管理与审计：遵循最小权限原则，严格控制对赋码系统、发奖后台、敏感数据查看等核心功能的访问权限。确保只有必要岗位的授权人员才能进行关键操作。所有敏感操作必须留有完整、不可篡改的操作日志，并定期进行独立审计，及时发现和追溯异常行为。

（2）加强内部人员安全意识：定期开展针对性的安全培训，让员工了解黑产手段、内部泄露的危害及严重后果，增强其风险防范意识和责任感。

（3）促进跨部门协作：建立市场、销售、生产、IT、风控、法务等部门的协同机制，共享风险信息，共同制定和优化防护策略。特别是生产、物流和渠道部门，需要严格执行安全管理措施，防范未激活码和产品的盗窃。

点击链接，了解更多：

总结

一物一码的本质是连接真实消费者，而非提供黑产套利工具。忽视羊毛党的危害，轻则导致营销资金打水漂、数据失灵，重则引发渠道混乱与用户流失。打击羊毛党与黑产，绝非小题大做，而是守护企业营销投入价值、保障促销活动健康运行的关键防线。只有确保每一份奖品精准触达真实消费者，每一份扫码数据真实可靠，一物一码技术才能真正成为驱动业务增长的利器！

营销数字化系统服务商好文推荐！

如果文章对您有帮助，关注舒紫花，让我们共同进步！别忘了点击右下角“点赞”“在看”鼓励哦~