本文所述全部内容均具备可核实的信息来源，具体标注在文章末尾

当越来越多说着汉语却做出类似“间谍”行为的人出现时，人们才意识到董明珠当年的发言确实具有前瞻性。

早前董明珠曾提出海归群体中可能存在“间谍”，当时很多人认为她言辞过激，但接下来发生的事件恰好为她的观点提供了有力佐证。

一位坐拥百万粉丝的网络博主与两名自称是中国人的海外女孩进行了视频连线，令人震惊的是，她们除了掌握几句中文外，竟连中国的首都在哪里都不清楚，甚至无法说出自己的家乡属于哪个省份。

这究竟是怎么回事呢？

两位英国留学生不知家乡在哪

这位拥有大量追随者的博主，主要活动是通过网络随机连线世界各地的人进行交流。那天他意外地与两位声称自己是华人的女孩成功连接。

其中一人正在英国就读高中，另一位则是她的香港同伴。

能在异国他乡遇到同胞，博主内心充满喜悦，整个氛围本应温馨而亲切。

出于好奇，也可能是想拉近彼此距离，博主开始询问英国女孩的家庭背景，毕竟能够早早送子女出国留学的家庭通常经济条件较为优越。

女孩坦率地谈到了父母的职业情况。

博主迅速做出了消音处理，但从他的面部表情和口型变化可以推测，女孩提到的职位可能涉及政府机关。

这个细节原本应当平淡无奇，博主或许以为这只是个家境优渥的普通学生故事，客套寒暄后就将结束对话。

谁也没有料到，真正的震撼还在后面。

“你来自中国哪个省？”博主随意地问道。

这个问题对任何中国人而言都应该是本能反应般的答案，然而屏幕另一端的女孩却陷入了长时间的沉默。

她眉头紧蹙，眼神游移，甚至拿出手机搜索软件查找自己的家乡信息，这一幕荒诞得令人难以置信。

旁边的香港朋友实在看不下去，赶紧解围：“我是香港人！”

过了许久，英国女孩终于给出了回应。

她试探性地说出“广东？”随即又自我否定，表示自己居住的地方不属于任何省份。

博主耐心地将中国的四个直辖市逐一列举出来。

当他说到“北京”时，女孩仿佛抓住了救命稻草般连忙点头：“对对对，就是北京！”

一个在北京成长的孩子，竟然不知道自己的故乡所在？

博主试图为她找台阶下：“你是不是很小就出国了？”

“不是啊，”女孩回答，“我在北京生活过，后来去了加拿大，现在才转来英国。”

“那……你在国内上过学吗？”博主继续追问，想用教育经历解释这一切。

女孩再次摇头，明确表示：“我接受过正规教育。”

好，既然接受过系统教育，那么所有借口都被排除了。

博主心里大概已经翻江倒海，但他决定继续深入测试。

不知中国的首都在哪

“中国的首都是哪里？”

博主提出了一个幼儿园小朋友都会抢答的问题，回应他的却是女孩又一次漫长的沉默，以及越来越明显的尴尬笑声。

空气仿佛凝固。

为了探明知识盲区到底有多大，博主改变了提问方式。

“新中国成立的具体年份是？”

又是等待。

见状，博主转向另一位女孩：“国庆节是几月几日？”

这次，香港女孩抢先作答：“7月1号。”

7月1号实际上是加拿大的国庆日，这个错误比完全不知道更令人痛心。

它清晰地表明，在她的认知体系中，哪个国家的印象更为深刻。

既然有香港同胞在场，博主便顺势问了个相关问题：“香港回归祖国是在哪一年？”

香港女孩思考片刻后说：“1999年。”

正确答案是1997。

但这还没完，她紧接着补充了一句令人震惊的话：“1999年，香港变成了一个独立的……”

博主脸色骤变，立刻打断了她。

再继续说下去，这场直播就不只是尴尬，而是会触及敏感红线。

最讽刺的一幕发生在角色互换时。

两个女孩笑着反问博主：“那你知道法国首都是哪里吗？”

“巴黎啊。”博主毫不犹豫地回答。

那一瞬间，两个女孩脸上流露出的真实惊讶是装不出来的，在她们看来，能立即回答出外国首都似乎是一件需要深厚知识储备才能做到的事情。

这种强烈反差犹如一面镜子，清晰映照出她们认知世界中的文化荒漠。

她们对外部世界的好奇与了解程度，远远超过了对自己出生地的基本常识。

当博主问及“全球GDP最高的城市是哪个”时，两人竟茫然反问：“GDP是什么意思？”

连这个最基本的经济学术语都没听说过，人们不禁要问：她们在海外名校究竟学到了什么？

这就像一个人精心装饰了房屋的窗帘和壁纸，却完全不了解这座房子是否有稳固的地基。

董明珠的话应验了

直播结束了，但它引发的讨论才刚刚开始。

社交媒体上掀起了激烈争论。

许多人感到愤怒，认为她们不过是“会说中文的外国人”，是被西式教育彻底同化掉身份认同的典型案例。

也有部分海外生活者反驳，觉得这些所谓的“常识”在生活中并不重要，不知道也不影响个人价值。

但争论的核心早已超越了是否知道首都是北京这样简单的问题。

真正值得深思的是：一个出身体制内家庭、在国内接受完整教育、母语流利的年轻人，为何会对滋养她的土地如此陌生？

她的困惑，到底是教育系统的失败，还是个体身份认同的迷失？

当我们最初听到董明珠的“间谍论”时，我们反感这种以偏概全式的武断判断，因为它冒犯了整个留学群体。

但当这样的真实案例摆在面前，我们不得不重新审视她那份看似粗暴警告背后的深层忧虑。

这份忧虑所指向的，并非真正意义上的间谍行为，而是一种更深层次的文化归属感流失现象。

结语

不可否认，董明珠当初的观点确实具有预见性。当时因为“间谍论”跳脚最多的，恰恰是那些海外归来的留学人员，他们觉得受到了冒犯。

可是面对眼前这两个特殊案例，他们又该如何解释呢？

你如何看待这两位英国留学生的言行？你是否认同董明珠的看法？

参考资料：【1】个人博主-开司travis

【2】最江阴2025-04-24《董明珠：坚决不用海归人才，存在潜在风险》