中国式现代化新世界观沿着马克思认识论革命所开辟的新道路，在认识主体、认识对象与认识目的上实现了对西方式现代化世界观的三重超越，深入世界观得以形成的认识论底层解构了西方中心主义的话语霸权，为广大发展中国家提供了理解和推进现代化进程的全新图景，开创了人类文明走向现代化的新境界。

原文 ：《马克思认识论视域下中国式现代化的新道路》

作者 |湖州师范学院马克思主义学院博士生 杨泽峰

图片 |网络

中国式现代化在马克思主义指导下，立足中国具体实际和中华优秀传统文化根基，以高度的主体自觉，批判吸收西方式现代化的文明成果，已经形成了超越西方式现代化的新世界观。从发端于被誉为“包含着新世界观天才萌芽的第一个文献”的《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）的认识论革命出发，这一超越性至少体现在认识主体、认识对象和认识目的三方面。

认识主体超越：

从市民社会到人类社会

马克思在《提纲》中指出，“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类”。中国式现代化与西方式现代化在世界观方面之所以会呈现差异，正是因为两者对于认识主体的不同定位。

西方式现代化世界观的认识主体设定是市民社会。从斯密基于人的自私本性的“理性经济人”假设，到黑格尔对以他人为中介满足自身需要的市民社会的刻画，再到罗尔斯基于“无知之幕”所建构的基于普遍同意的“作为公平的正义”，西方式现代化进程中所塑造的世界观始终从市民社会中的抽象的人出发，来解释社会现实问题，寻求社会问题的解决，并试图将此作为普世价值。然而，自私自利的个人必然会因为利益差异而产生不同的价值认同，随着交往的深入，必然会陷入物质利益与叙事逻辑的双重冲突，从而引发全社会的系统性危机。这种世界观在物质利益方面的唯我主义与在叙事逻辑方面的普遍主义之间本身就蕴含着不可调和的矛盾，在这种矛盾推动下的西方式现代化本身就是冲突与对抗的渊薮。

中国式现代化世界观的认识主体是人类社会。中国共产党基于对人类社会发展规律的深刻认识，结合中国社会的历史与现实，本着对整个人类社会的责任与担当，开启了以人口规模巨大、共同富裕、物质文明和精神文明相协调、人与自然和谐共生、和平发展为主要特征的中国式现代化，并形成了不同于西方的新世界观。在这种新世界观看来，一切社会生活的出发点和落脚点不是某些先验的概念和原则，而是广大人民群众的利益，基于市民社会的西方式现代化所呈现的景象不过是人类现代化进程中的一个环节。正是由于中国式现代化的世界观所追求的不是某一阶级、某一集团的特殊利益，它才能以全人类的共同福祉为目标，按照人类社会发展规律来调整自身的行动，将推动构建人类命运共同体、开创人类文明新形态视为自己的历史使命。

认识对象超越：

从直观客体到感性实践

马克思在《提纲》中指出，唯心主义和旧唯物主义的主要缺点是，“对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”。西方式现代化的世界观和中国式现代化的世界观对认识对象的把握方式是不同的，前者将认识对象视为直观客体，后者则将对象视为感性实践。对于构成认识对象基本内容的自然、社会和人的不同理解充分体现了这种差异。

在西方式现代化的世界观看来，认识对象具有直观的、客体的属性。在对自然的认识方面，西方式现代化基于西方哲学传统将自然视为一种外在于人的、机械的、被动的存在，并在生产生活实践中将自然视为经济发展的对立物，产生了高扬人的主体性的“征服自然观”和贬抑人的主体性的“荒野自然观”。在对社会的认识方面，西方式现代化的世界观认为社会是基于自私自利的个人在普遍同意的契约框架下建构起来的，因此在人类社会中，无论是个人还是社会群体（乃至民族、国家）之间，都处于一种掩盖在契约之下的紧张的冲突之中。诸多冲突如被打开了潘多拉魔盒一般纷纷涌出，如性别冲突、文化冲突、族裔冲突等，甚至搜罗差异以制造冲突竟成为西方式现代化的时尚。在对人的认识方面，西方式现代化的世界观忽视了人在现实的生产生活实践所建立的各种社会关系以及这些社会关系对人的各种属性塑造的作用，赋予人先天的理性、自由、独立、自私自利等永恒不变的人性。这些认识没有在人的历史的、具体的感性实践中认识自然、社会以及人自身，而是将特定社会历史条件之下的诸认识对象所呈现出的历史的、具体的属性视为永恒，割裂了不同社会主体在生产生活实践中所形成的客观联系。

中国式现代化的世界观则是从感性实践的视角来把握认识对象的。在对自然的认识方面，中国式现代化的世界观基于马克思主义自然观和中华优秀传统文化的自然观，在处理人与自然的关系上坚持人与自然和谐共生；在处理经济发展与生态环境保护的关系上创造性地提出并践行“两山”理念，不断推动经济发展的绿色转型。在对社会的认识方面，中国式现代化的世界观认为全人类是一个共同体，并根据实践需要提出人类命运共同体、中华民族共同体、人类卫生健康共同体等不同维度、不同层次的共同体，致力于实现国际社会各国家平等互利、共同发展，各文明交融互鉴、共同繁荣。同时，中国式现代化的世界观还认为人类社会是在“生产力-生产关系”“经济基础-上层建筑”这两组社会基本矛盾的推动下不断运动的过程，并不断深化改革开放，为社会的发展进步注入活力。在对人的认识方面，中国式现代化的世界观摆脱了人性论迷思，从现实的人的生产生活实践出发，深切体察人民在不同社会历史条件下的根本利益所在，不断回应人民期待，为实现人的全面发展创造条件。

认识目的超越：

从解释世界到改造世界

马克思在《提纲》中指出，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”。西方式现代化的世界观与中国式现代化的世界观在认识目的上是不同的，前者的目的基本上是解释世界，即通过种种理论从不同角度论证资本主义社会各方面的合理性；后者的目的是改造世界，即扎根人民群众的生产生活实践，不断探索人类社会发展的客观规律，为满足人民群众的生产生活需要创造条件。

西方式现代化的世界观以解释世界为主。在西方各思想领域都存在着为资本主义合理性辩护的解释路径。如在认识论方面，从笛卡尔“我思”对一切存在的质疑，到黑格尔的“绝对精神”对一切存在的合理性的确认，西方式现代化基于思存统一的唯心主义解释产生了“存在即合理”的保守主义解释路径；在社会学理论方面，从孟德斯鸠的“地理环境决定论”对西方文明优越性的初步阐释到马克斯·韦伯的“新教伦理”对西方制度与文化优越性的暗示，再加上形形色色的社会达尔文主义理论，西方式现代化产生了从不同角度论证“西方中心论”的唯我主义解释路径；在政治学理论方面，从启蒙思想家鼓吹天赋自由、天赋人权，到福山的“历史终结论”，及至当代西方的“强国必霸论”和价值观外交等，西方式现代化产生了为维护资本主义的独断主义解释路径。可以说，自资产阶级走上历史舞台以来，西方知识界在资本主义制度下逐步形成了以解释资本主义合理性为目的的理论体系。尽管不乏对资本主义的批判声音，但这些批判也大多是对资本主义社会问题的重新阐释，在改造世界上往往陷入乌托邦幻想。

中国式现代化的世界观是为了改造世界。在革命、建设和改革的实践进程中，中国式现代化以马克思主义为指导，致力于改变旧中国贫穷落后的社会面貌，并为构建和平共处、互惠互利的国际关系而努力。中国式现代化的世界观正是在此过程中形成的，它包含了以解放生产力、发展生产力为根本任务，以消灭剥削、消除两极分化，最终达到共同富裕为目标的社会主义本质论，明确了建设社会主义的基本路径；它还包含着以人民需要和社会供给之间的供需矛盾为基本结构的社会主要矛盾理论，为发展社会生产、不断满足人民需要指明了实践方向；另外，它还包含着为应对粮食安全、资源短缺、气候变化、网络攻击、人口爆炸、环境污染、疾病流行、跨国犯罪等全球性问题而提出的人类命运共同体理论，为推动实现人类文明共同繁荣进步注入强劲动力。与西方式现代化进程中产生的诸多理论相比，这些理论都致力于解决人类社会所面临的各种现实问题，有着强烈的实践精神。

中国式现代化新世界观沿着马克思认识论革命所开辟的新道路，在认识主体、认识对象与认识目的上实现了对西方式现代化世界观的三重超越，深入世界观得以形成的认识论底层解构了西方中心主义的话语霸权，为广大发展中国家提供了理解和推进现代化进程的全新图景，开创了人类文明走向现代化的新境界。

文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第1959期第3版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

本期责编：潘 颜

《社会科学报》2025年征订

点击下方图片网上订报↓↓↓