——江西胡某廖某强奸案平反启示录

文/北京陈律师

一、一顿饭后散步，两人半生蒙冤

1990年5月6日晚，江西景德镇的胡某与邻居廖某饭后散步，偶遇执勤警察打了个招呼，却被突然带进公安局。他们不知道的是，前一晚（5月5日）一名叫小娟的女子在火车站卖发糕时，被两名“一高一矮”的男子诱骗至郊外强奸。因身高特征相似，胡某与廖某成了“天选嫌疑人”。

关键疑点从一开始就存在：

被害人未能指认：小娟看到胡某时表示“不认识”，见到廖某时“一愣”说“不记得”（廖某后来解释：她曾是同事妻子，点头是礼貌示意）；

不在场证明被忽略：胡某称案发当晚在“南北酒家”看电视剧《人在旅途》，廖某称在胡家醉酒睡觉——但警方从未核实；

有罪供述疑点重重：两人声称遭连续审讯、刑讯逼供，供词呈现“夜间认罪、白天翻供”的诡异规律。

尽管如此，1991年法院仍以强奸罪判处胡某11年、廖某9年有期徒刑。定罪依据仅是口供，无DNA、指纹等客观证据。

二、34年申诉路：九审八驳与一纸抗诉

蒙冤者从未放弃，但司法系统一度关上了所有门：

三次退回补充侦查，三次强行起诉：一审法院曾三次以“事实不清、证据不足”退回案件，但检察院坚持“两个基本”（基本事实清楚、基本证据确凿）强行起诉。

五轮申诉，八次驳回：从1991年至2017年，两人经历两次上诉、三次再审，甚至最高人民法院2007年指令再审后，江西高院仍维持原判。

最后一根稻草：2017年，走投无路的胡某三赴北京，在京都律师事务所向金杰律师长跪痛哭：“妻离子散家破人亡，死也要讨清白！”这一跪打动了曾为法官的金杰，他决定无偿代理此案。

律师团队破局关键：

1. 突破阅卷封锁：法院以“无最高院手续”阻挠阅卷，律师转而实地走访证人，找到案发时胡某在酒家看电视的关键人证；

2. 戳破证据漏洞：精斑鉴定无法匹配二人，被害人陈述矛盾（口音、身高描述不一），智能低下未鉴定；

3. 直通最高检：2019年申诉至最高检，2022年最高检以“事实不清、证据不足”罕见提出抗诉。

2024年12月25日，江西高院终审宣判无罪。此时，胡某64岁，廖某62岁，冤案已吞噬他们34年人生。

三、案件“可圈可点”：司法痼疾与破冰意义

此案被写入2025年最高检工作报告，其典型性在于直指三大司法痛点：

证据意识薄弱：依赖口供、忽视客观证据、刑讯疑云未查；

程序正义失衡：法院三次退侦已预警证据不足，仍“带病起诉”；

纠错机制僵化：申诉程序空转，“真凶再现”或“新证据”成平反唯一通道的思维定式被打破。

最大突破在于最高检抗诉：未依赖新证据，仅通过证据审查逻辑即推翻原判，标志着从“结果纠错”转向“程序正义”监督。

四、蒙冤者如何自处？绝望中的生存逻辑

胡某廖某的34年，是人性韧性的残酷样本：

家庭代价：胡某出狱时妻子改嫁、父母病逝；廖某自闭避世，委托律师都需胡某代劳；

经济绝境：两人无力支付律师费，承诺“用国家赔偿抵费”，被金杰拒绝：“这是你的血泪钱，我们不能要”；

精神支撑：胡某社交账号记录跳舞、旅行，努力“像正常人一样活”；廖某至今寡言，但宣判时泪流满面。

他们的生存逻辑很原始：把伸冤活成一种使命。正如一位证人抱病作证后遗愿：“改判了，把判决书烧给我”——清白比命重。

五、启示：正义迟到时，如何等得下去？

此案留给司法者与公众的思考：

法律应怕冤，而非怕错案指标。法院三次退侦已发现证据漏洞，若当时坚守无罪推定，何需34年纠错？

蒙冤者需要的不仅是结果，更是被听见的尊严。胡某三赴律所下跪，实是司法系统多年拒信的绝望投射。

2024年无罪宣判后，胡某在法院门口放了一挂鞭炮。火药味刺鼻，却像极了正义的味道——它总要灼烧什么才能到来，但至少，它来了。