7月8日，德国外交部高调召见中国驻德大使，声称中国军方在红海海域“无故”使用激光照射参与欧盟“阿斯皮德斯行动”（Operation ASPIDES）的德国军机，并指责中方行为“危及人员安全”且“不可接受”。然而，德国方面对事件的关键细节——军机是否抵近中国舰艇、是否无视中方警告、是否进行挑衅性侦察*——却避而不谈，仅单方面渲染“中国威胁”。
显然 德国方面这种选择性叙事暴露了西方在军事挑衅问题上的双重标准：自身越界行动只字不提，却将中方的正当防御污名化为“攻击”。根据德国外交部声明，事件发生在欧盟“阿斯皮德斯行动”框架下，该行动旨在保护红海航道免受也门胡塞武装袭击。德国派出一架由民航飞行员驾驶、搭载军事人员的侦察机（Multi-Sensor Platform, MSP），在靠近中国海军护卫舰时遭到激光照射。
德方强调激光“危及安全”，但未说明德国军机与中国军舰的距离——是否进入国际法规定的“安全距离”（通常为12海里）？德国军机是否进行侦察活动——是否对中国舰艇进行电子信号采集或光学窥探？而且中方是否提前警告——德方承认中国舰艇“未回应紧急频道呼叫”，但未解释是否无视中方其他频段的警告。德国这种信息遮蔽与2020年美军炒作“中国激光照射P-8A侦察机”事件如出一辙。
说白了 德国军机的做法与当时美军机抵近中国南海岛礁仅数百米，中方被迫采取驱离措施，却被美方歪曲为“挑衅”。而且激光照射在国际军事行动中并非罕见手段，其核心目的是非接触式示警，而非攻击。根据《国际海上避碰规则》和《芝加哥公约》，军用飞机若未经许可接近他国舰艇或敏感空域，对方有权采取包括雷达锁定、激光照射、信号弹警告等措施。
可见 中国的做法是合理合法，中国军方使用激光照射通常基于两种前提。第一，外军飞机无视警告，持续抵近侦察：例如长时间低空盘旋、电子干扰或试图穿透防空识别区。第二，外军飞机活动对军事设施构成直接威胁：如飞行轨迹指向海军编队核心舰艇或基地关键设施。若德国军机确实在未通报情况下逼近中国舰艇，中方完全有权采取防御性措施。德方避谈自身行为，反而将中方合法维权污名化，实属倒打一耙。
在西方掌握国际舆论话语权的当下，西方“双标”叙事却暴露了西方在军事行动中的典型话术套路。它们不说明军机是否越界，仅强调“被照射”结果，这就是避重就轻。他们同时滥用“安全”话语，将自身军事行动包装为“护航”，却对可能侵犯他国安全的行为轻描淡写。值得注意的是，“阿斯皮德斯行动”行动名义上针对胡塞武装，实则强化欧盟对红海—苏伊士运河航道的控制，而这一区域恰是中国“一带一路”能源与贸易通道的关键节点。
西方将自身越界行为合理化，同时将中方的反制扭曲为“侵略”。此次德国炒作激光事件，于2020年 美军在南海挑衅中国主权，2018年和2023年，澳大利亚军机挑衅中国主权，找中国驱离 反被指责中国军机危险接近是如出一辙。面对西方舆论围剿，中国需采取多层次反制。若德方军机确有越界，应释放雷达轨迹、通信记录等数据，揭露其挑衅本质。还可以援引《联合国海洋法公约》等条款，明确中方有权在威胁情况下采取非致命防御措施。
因此德国若真关心“安全”，就应先管好自家军机。德国对激光事件的愤怒表演，掩盖不了一个基本事实：国际安全是相互的，而非西方单方面的特权。若德国军机遵守规则、保持安全距离，何须担心中方警告？西方若继续以“双标”叙事妖魔化中国，只会加剧全球军事误判风险。中国不惹事，但绝不怕事。下次德国再抱怨“激光照射”时，请先回答：你们的军机到底在别人家门口干了什么？
热门跟贴