网红馆长陈之汉六天五夜的上海行已经过去快一个月，但讨论仍在持续，甚至也引起岛内统派阵营的不同看法。新党前主席郁慕明表示，他支持馆长登陆，也认为应该对始终如一坚定促统的岛内人士投以更多敬意，避免少数人见缝插针挑动对立，加剧同阵营内耗。

郁主席的这段话展现了岛内统派前辈维护两岸大局的情怀高度，令人敬佩。不过，更值得观察的是，当对馆长“转变”的不同看法，影响到部分岛内论者对是非问题的客观判断，这类现象更令人忧心。

毋庸讳言，五年前的馆长是反中助绿的旗手，按照台湾媒体人唐湘龙的话说，他是当时的“青鸟头”，但他现在敢于突破绿色冷战铁幕。据此，大陆舆论给予一定鼓励，无可厚非。这不代表否认其他统派的过往贡献，更不代表馆长未来不需要接受检视。如果一些岛内观察者非要把这种态度曲解为“跪舔”，只能说他们低估了大陆民众的判断能力。如果质疑馆长的转变动机，就要把他先推回民进党阵营，这对两岸大局是好是坏，明眼人都不难作出判断。

近来有些岛内论者陷入一种误区，认为外界在压制他们批馆长、黄国昌、柯文哲的声音，并举出几人过去的挺绿史作出回击。事实上，反对这类观点，不是要维护这三人的两岸立场。而是质疑相关论者因为反对这三人，就错解恶罢成因，就去美化民进党与赖清德的道德形象，甚至一厢情愿地认为“青鸟”可以沟通，当以上分析悖离了 “反独促统”立场，客观上影响了两岸关系，才是争议所在。

有位论者曾在分析罢免情势的文章中写道，面对这30几个罢团，最好的对策，是谦卑的回应与对话。或说服，或化解，而不是打为“绿营侧翼”。

但相关作者难道忘了，民进党执政八年在立法机构强行通过的法案，哪一项是给予在野党充足时间审核讨论通过的？比照挺绿罢团要求在野党的沟通标准，民进党“立委”早就该被罢免100次也不止；当花莲叶老师为罢团站台，都说出要罢免的蓝白“立委”是寄生于台湾的“外国人”，还要称这些人不是绿侧翼，恐怕是掩耳盗铃。

如果因为反馆长、黄国昌，抵制蓝白合，就相信“青鸟”佯装的罢团是所谓“公民团体”，把以渲染大陆威胁、“抗中保台”为诉求重音的大罢免看成“公民运动”，即使不谈蓝白，这类解读何尝不是在伤害理性爱国的大陆民众的情感。

如果黄国昌、馆长作为蔡英文昔日压迫中天电视台的协力者不能被原谅，现今挺绿罢团那些人当年也是在挺蔡英文、反中天，至今立场未变，又如何成了可以俯身沟通的对象？这种评论岂不自相矛盾？

近来，针对在野党的幽灵连署，还有人说，道德是政治的前提，一个政党不怕做错事。怕一直不承认。

但没有民进党制造仇恨对立，煽动恶罢，何来反罢问题，对一方高高举起，对另一方轻轻放下，是否也有双标之嫌？

当有人对照幽灵连署，把绿委林岱桦因为派系斗争落马，党内噤声当作司法公平正义、民进党更有道德的例证；对后者执政9年的弊案以及各种道德劣迹只字不提，这种评论是非道德的方式，难道不是在断章取义？

当这些观点成了绿营媒体频繁使用的素材，当相关论者的留言板飞进无数点赞的“青鸟”，纵使有千百条理由批判馆长、黄国昌与柯文哲，是否也可以注意斗争的方式方法，以免被三民自利用当成配合民进党政治操作、助攻赖清德的工具？亲痛仇快绝不是坚持反“独”促统的两岸同胞乐见的结果。