在历史的千年长河中，我们一直思考一个问题：对于一个人而言，是生命重要还是血性重要呢？有人说是生命重要，毕竟古代有一个名词叫宁做太平犬，不做乱世人。因此我们自然觉得生命很重要，但他们爱惜自己的生命吗？？答案显然是否定的，当满清屠杀嘉定的时候，几十万人没有为了自己的生命反抗，而是选择了幸存者偏差，然后一个个在自己的懦弱中失去了生命。其实我觉得血性比生命更重要，因为血性才是人生的灵魂，才是历史发展的动力。

首先对于个人而言，血性造就一个人的高歌，理性造就一个人的死亡。纵观古今，那些开国皇帝并非是什么大智大勇之人，他们有的出身市井，有的落寺为僧。那么他们为什么能够成功呢？我就拿朱元璋来说，因为当太平乡被元朝弄得生不如死时，其他人不是抱有幻想就是没有血性不敢反抗，而只有朱元璋选择了反抗。他们爱惜自己的生命吗？当然不是，不然他们也不会因为不敢反抗让自己饿死。反过来朱元璋的反抗让自己完成人生的逆袭，最终成为一代开国君主，这就是血性。

同样项羽也是，巨鹿之战可以以少胜多创造神话，彭城可以逆风翻盘，因为这时候的项羽还年轻，还有血性。他可以做到为了理想而无畏，那么他后来为什么又败了呢？因为他成熟了，他有了理性便失去了感性，当他再次北围垓下时他失去不计得失的血性反而为失去而犯愁，然后他就抛弃了楚军逃到乌江，而这一逃就是死亡。而纵观历史，所有的英雄都是在二三十岁左右，因为这个时期的人虽然无知也很无畏，他们能为了理想浴血奋斗，而过了这个年纪后便是堕落。

其次，血性对于一个民族来说，未尝不是一件好事。汉唐时期民族充满血性，虽然每年有青年魂断疆场，但却让这个民族的成就达到了极致。而宋代民族失去了血性换来了什么呢？高粱河和三川口两次战争的死亡是汉唐数十年死亡比汉唐数十年死亡的人数还高。澶渊之盟虽然换来了眼前的苟安，但背后是无数为了还岁币被逼死的普通家庭。更为严重的是，百姓反抗的骨气没有了，宋朝为什么对辽、西夏、金、蒙古几乎屡战屡败呢？这里面除了宋朝重文轻武的原因之外，就是宋朝将士血性的丧失。

我们应该思考一样，为什么宋徽宗杀害岳飞时除了韩世忠之外很少有人给岳飞求情呢？因为北宋上到皇帝，下到百姓没有一个人认为他们能战胜敌人。甚至连这些将士都觉得让敌人退兵的方式不是自己击败敌人，而是朝廷像以前一样用银两买和平，既然这样浴血奋战不是找死吗？然后宋朝就出现了奇葩的一幕，当岳飞在前线势如破竹的时候，后方的将领在拉后腿，南宋君臣对岳飞恨之入骨，因为他们都觉得自己压根打不过金国，苟合才是出路，而岳飞惹怒金国则是阻碍自己和平的搅屎棍。然后在历史上出现了奇怪的一幕：宋朝比任何朝代都渴望苟合，但宋朝损失比任何朝代都大。仅仅靖康之变就差点一锅端，这种失去血性的大局带来的只有死亡。

最后，从进化论的角度来说，血性才是进化的源头。在自然界损失最大的就是缺乏反抗的黄羊，它们不会因争斗而死亡，同样面对狼群的入侵，它们也不会有反抗意识。每次狼群入侵，黄羊几乎被屠戮殆尽。而野牛最喜欢战斗力，内部经常发它们为了配偶权打得死去活来。但同样它们面对狼群也是最团结的，因此除了少数老弱病残被狼群抓了空子外，几乎不会有什么损失。而血性也是人类社会进步的动力，因为人们的血性，这才让历史有了改朝换代，更让君主学会了思考。

从奴隶制时期的普天之下莫非王土到君主时期的民贵君轻，你觉得这些君主实行轻徭薄赋是良心发现吗？这是无数陈胜吴广用自己的生命为后代带来了阴凉，唐太宗用水能载舟来说明要实行仁治，但水能载舟的前提是亦能覆舟。而血性让君主学会实行仁政，而仁政让王朝长治久安的同时也能让百姓轻徭薄赋，这难道不是历史的正向激励吗？当我们看到电视里那些为了争取自己权益的人遍体鳞伤，然后庆幸自己时。可曾记得就是电视外我们的懦弱，导致他们变本加厉由8小时变成12小时，由双休变成月休4天。我们没有遍体鳞伤，但我们断送了自己和后代的未来，我们间接导致了一些人因为高强度工作猝死和患病，我们导致更多的人精神死亡。

读过讯哥的文章，第一遍觉得这些人好可怜，第二遍觉得可怜之人必有可恨之处，第三遍学会了重新审视他们。我们嘲笑孔乙己，我们嘲笑祥林嫂，我们嘲笑闰土，我们嘲笑为了给儿子治病吃血馒头的老拴夫妇，但其实当我们照镜子时，我们就会发现他们其实并未走远。这个世界其实并没有英雄，只有懦弱者的恭维。或许它们可以长命百岁，但这种唯唯诺诺的人生残存的又何尝不是一具行将就木的躯体呢？几千年来历史迎来了一批又一批这样的人，也送到了一批又一批这样的人。历史从来不缺阿Q,未来也会有很多人成为阿Q，但摸着自己的只有一次的生命，扪心自问我们想成为阿Q吗？