1/
还是要说说天水铅中毒事件。
2/
黑格尔在《逻辑学》中说过一句话:
没有一门学科比逻辑科学更强烈地感到需要从问题实质本身开始,而无需先行的反思。
说得直白点,逻辑学是教人如何正确地思考和表达的科学,逻辑是文明社会最基础的工具,反映的是现实世界的本质规律。
然而现实中,却存在一个十分荒谬但普遍的现象:
不讲逻辑,只看立场;忽略过程,只重结果。
3/
今天“新黄河”公众号发了篇推文,截止目前这篇推文已经获得超6.6万转发,这在公众号历史上和新黄河以往推文历史上,都是比较罕见的。
这篇推文之所以受到如此广泛关注,因为它谈到了一个比较敏感的话题。
报道中,上海交通大学附属新华医院儿科主任医师颜崇淮说,该院于8日当天收治了一名天水血铅异常患儿,患儿牙龈已经出现铅线,初步判断在铅下的暴露时间较长,可能超过3个月。
这句话看似没什么,实则透露出一个很关键的信息,就是这名患儿的铅中毒情况不是一朝一夕造成的,最少有三个月。
这时候一个关于逻辑的问题就出现了,早前公布的监控中,只有一段内容涉及到疑似非法添加彩绘颜料。
如果新华医院的论断成立,那应该还有多段添加彩绘颜料的视频,为何这些内容没有公布?
我们都知道,一个人如果觉得自己冤枉,一定会想法设法证明自己的清白。
这一点反推到天水方面其实也成立,既然要证明确实是幼儿园私自行为,那理应公布更多录像。
如果说只有这一段录像,拿不出其他录像,那是不是说新华医院的医生在造谣?如果医生造谣了还引起这么大舆情,为何天水方面不追究责任?这些都有违常识!
4/
下面这个疑问来自“羊城晚报”,早前当地表示,园长和投资人为扩大生源,同意后厨添加彩绘颜料。
既然为了扩大生源添加彩绘颜料,那这个投资人名下还有三家幼儿园,为何这三家幼儿园不添加彩绘颜料?难道这三家幼儿园不需要扩大生源吗?
彩绘颜料也明确标识了“不可食用”,这些人都是成年人,有着明确的认知,知道这么做的后果,既然如此,那添加彩绘颜料这个举动和“扩大生源”不是自相矛盾吗?
羊城晚报记者重复了和我昨天一样的操作,在网上搜索一圈,结果发现彩绘颜料和食用色素价格总体差不多,甚至有些食用色素反而更便宜一些。
此外,有网友对相关颜料和食用色素的价格进行了总结,得到以下价格对比:
所以,这个问题同样有违常识。
5/
针对监控中的蛛丝马迹,有很多网友猜测添加的彩绘颜料可能是铅铬黄。
确实,铅铬黄很符合监控中黄色物质的特性,但一个新的问题出现了:
铅铬黄不溶于水!
铅铬黄的主要成分为铬酸铅,铬酸铅属于难溶于水的黄色固体,其溶解度信息显示,该物质不溶于水和油类,仅溶于碱液和无机酸。
不溶于水,又是如何添加进面粉中的?又是如何制作成食物的?
我不是学化学的,但是有学化学的网友佐证了我的这个猜测:
另外,既然说是彩绘颜料,那理应有颜料的特性,就是很容易染色,所以如果后厨职工在添加完颜料后,手上按理说应该会沾染上明显的颜色,但在公开的监控中并没有看到这一点。
所以,这个问题又陷入了自相矛盾中。
早前的通报中提到:天水幼儿园铅中毒毒源公布,系彩绘颜料,稀释后供孩子使用。
于是有学化学的网友找出了如下资料:
这个资料说明了一个问题,就是含铅涂料加入食品中,会有明显的刺激性异味,且无法掩盖。
既然有明显刺激性气味,那孩子们是如何忍着异味吃下去的?又是如何日积月累经常吃这种东西,最终导致了血铅含量最高达到500以上?
就算孩子们没意见,和孩子们一起吃饭的老师们,他们作为成年人,难道没发觉出来吗?
这是市面上常见的绘画颜料的具体味道:
ChatGPT也总结了各种工业颜料的味道,并进行具体的描述:
最后,网友进行了如下的计算:
6/
不符合逻辑和常识的还有很多,比如在众多公开报道中,我们就发现当地有前后说法不一,甚至自相矛盾的情况。
7月7日,新黄河的报道中提到,有些学生不在学校就餐,由家长送餐,但最终检测结果却是191,而这191还是检测数值最低的。
如果说后厨添加了彩绘颜料,那后厨到底是有多大的能耐,把手都伸到了学生家的厨房里的?
更有意思的是央视网6日的一篇报道,报道中有家长和记者说,幼儿园的甜点和枣糕都是采购的,有专门的供应商。
央视的报道中说是采购的,天水那边说是幼儿园后厨自己做的,很自相矛盾。
7/
最后两个问题,也是最大的问题。
其一,现行标准中的铅含量限值不能高于90ppm,换算一下就是90mg/kg。
现行规定中,对装修用的内墙涂料的铅含量也有明确规定,上限同样是90mg/kg。
而幼儿园食物中检出的含量分别高达1052和1240,这个含量超出了标准十多倍。
但明明在通报中却说颜料是经过稀释的,经过稀释还能超标这么多倍。
如果按照这个逻辑,这似乎反而是件好事,因为我们不用再着急开采铅矿了,只要把这个颜料找出来提炼就行了。
其二,为什么天水和西安两地的检测结果差那么多,为什么当地一开始不给普通人检查血铅水平,后来又允许了?
这些问题,至今没有人能回答。
热门跟贴