刑事案件中，法律允许签署认罪认罚的时间跨度涵盖多个阶段，而判断何时签署最有利，需要结合具体情况分析，并非所有认罪认罚都在检察院审查起诉阶段签署最有利，实际上在检察院阶段签署的案件占比很小。

首先，从律师角度，必须向当事人及家属普及的是，侦查阶段不存在签署认罪认罚具结书的情况，此阶段签署的只能是认罪认罚权利义务告知书，具结书需在检察院审查起诉阶段才能签署。曾有案例，一名被拘留14、15天的50多岁男性当事人，因误以为在侦查阶段签署的是认罪认罚具结书而痛哭，实则只是权利义务告知书。这说明很多当事人和家属缺乏相关常识，而中国普法工作的不足使得他们在没有律师帮助时容易踩坑，毕竟多数老百姓一辈子没接触过法律事务，让他们自行判断签署文件的意义确实强人所难。

判断在哪个阶段签署认罪认罚最有利，需因案而异、因人而异，没有放之四海而皆准的标准，但有一些基本判断原则。如果在审查起诉阶段，通过沟通谈到当事人、家属、律师三方都能接受的理想量刑，当然可以签署。刑事案件辩护要获得理想结果本就艰难，不能把所有希望寄托在最后一步，能在现有阶段为当事人争取到的利益，哪怕只有0.1，也要尽力争取，后续再集中精力争取剩余部分。而且，审查起诉阶段签署后，一审阶段仍有可能继续争取更有利的结果，在我代理的案件中，40%-50%的案件一审判决结果比审查起诉阶段签署的量刑更低，利益是逐步争取的，所以若审查起诉阶段的量刑符合预期，无需犹豫，可在此阶段签署。

若审查起诉阶段未能谈拢，比如希望争取缓刑但检察院不同意，或双方在量刑上存在较大分歧，可考虑在一审阶段签署。常年办理刑事辩护的律师会发现，有时检察院在审查起诉阶段未谈成，到了一审阶段仍会主动联系，表示愿意按之前的量刑优惠促成签署。尤其是当案件事实或证据不扎实，律师掌握足以与检察院谈判的筹码时，更可能在一审阶段达成有利结果。以我代理的一起开设赌场案件为例，该案件因境外网站后台数据缺失，律师在庭前会议指出证据问题后，检察院在开庭前同意签署远低于正常量刑的认罪认罚，当事人在签署后被取保。还有一起有组织犯罪案件，第二被告在一审开庭前通过退赃退赔等创造条件，签署了可适用缓刑的认罪认罚，第一被告见状也在庭审中提出签署，最终获得更轻量刑。甚至有少数案件在一审开庭后签署，如一起职务犯罪案件，庭审中律师指出评估报告存在重大问题，检察院在庭后主动降低量刑促成签署。

实践中，正常案件在审查起诉阶段签署认罪认罚可能是常态，但对于事实、证据或程序存在问题，律师有谈判筹码的案件，即使在检察院未签署，到法院阶段仍有很多谈判成功的机会。

极个别情况下，一审坚持无罪辩护的案件，二审也可能签署认罪认罚，但这与一审判决后因觉得量刑重而在二审求着签署不同。只有当二审法官认为案件存在问题，却难以直接判无罪或发回重审，而当事人有尽快结案等需求时，才可能出现谈判空间。此时，二审法官可能推动检察院与当事人协商，以大幅降低量刑为条件促成签署，实现“共赢”。曾有案件中，二审法官为解除风险，与检察院沟通后，当事人签署认罪认罚并获缓刑。

但需注意，当事人和家属若抱有侥幸心理，一审时明知证据充分却咬死不认，试图“试一试”，失败后再在二审认罪，这种诉讼投机行为往往行不通。法官和检察官经验丰富，能看穿这种心理，在可轻可重的情况下，更可能从重判决。诉讼中应实事求是，若事情确实是当事人所为，应承担责任，做罪轻辩护；若案件证据明显不足，符合无罪辩护条件，或当事人是冤枉的，应坚持无罪辩护，靠欺骗和侥幸心理无法过关，必须依靠专业能力论证，这在认罪认罚中尤为重要。