有三个非常优秀的学生，考出了很好的成绩，但他们没有听从老师和家长关于填报志愿的建议，老师一气之下退群，还留了一段话。我认为，社会不应该过于苛责老师。

现在大家普遍认为，学生有自主填报志愿的权利。要是把这件事倒推10到15年，我相信那时全社会都会指责这些学生，觉得他们不听老师、学校和家长的话，不报考清华北大，就是拿自己的人生开玩笑。但你看，社会是不是进步了？

十多年后，社会主流观点是学校、老师和家长都应尊重孩子的意愿。无论孩子报的是国防科技大学、哈工大，还是网传的其他学校，哪怕是报了个野鸡大学，那也是学生自己的选择。我们的教育，不就是要尊重孩子意愿，让他们获得幸福吗？

更何况，就算孩子填报志愿有误，这也是他们需要面对和承担的。在社会中，教育本身就是让孩子们去面对错误、承担结果，这样他们才能在这个往复循环的过程中成长。

所以，我们能看到，如今这些成绩优秀的孩子，没听老师、家长和学校的话，还顶住了社会压力，说明他们的独立性比我们那时候强多了。但反过来，我们就该苛责老师吗？

我觉得不该，老师其实也没错。老师长期处于封闭环境，要面对学校领导，甚至上级教育部门的压力，再加上他自己主观认为，孩子成绩好就该上清华北大，清华北大就代表着幸福。为什么会这样呢？

因为整个教育体系相对封闭，老师从进入教职岗位后，就很少再接触社会，不知道过去二三十年社会发生了翻天覆地的变化。他们每天接受的培训、教育，全都是封闭式的。老师在信里提到“辜负了100万的培养费用”，大概率是说学校对这些优秀学生倾注了大量心血，无论硬件还是软件都投入很多。那学校为什么要投入这么多呢？

我们都知道，当一个地区或学校有足够多学生考上清北，虽然现在明令禁止宣传，但实际上这对老师、学校领导、教育系统乃至更高层人员的绩效KPI都有影响，这些人能通过学生成绩得到自己想要的结果。这么大的压力，落到基层老师身上，他能承受得住吗？

在常年封闭系统的影响下，老师已经把清华北大奉为殿堂，当作学生成功的唯一出路。所以从小到大，家长一接到老师电话就紧张，不管是多大的企业家，接到老师电话都哆嗦，为什么呢？

就怕孩子一年级跟不上就完了，初中跟不上就完了，高中跟不上就上不了清华北大，人生就完了。为什么教育系统会把这当成绝对真理呢？其实很简单，就是因为他们不了解社会。

我觉得老师这件事不应该担责。老师只是一时激动，真情流露。从这个现象我们能看出，教育理念严重滞后于社会。真正该反思的，是那些有能力制定体系、对错评价标准、教材评价标准和考试评价标准的人。要看到，教育与社会的脱节，可不是脱节一点半点，已经脱节得很严重了。

现在花费的很多精力，本质上可能都是徒劳，方向完全错了。再者，很多教育系统的人认为，学生不听学校、家长和老师的话，没上清北，将来会后悔。但反过来想，每年清华北大也有不少学生发展得不好，我身边就有这样的例子。要是学生听了学校、老师和家长的话，学校领导等也拿到了该得的奖金，仕途也升迁了，可这些学生上了清华却发展得不好，比如毕不了业，找不到工作，或者陷入中年危机，因为在清华时把所有精力都用于竞争，导致性格不好，不擅长社交，人生路越走越窄。

那请问，老师、学校领导，你们能为学生的前途负责吗？到时候可能就会说这是学生自己选的路，怨不得别人，对吧？

所以我觉得，不要等到社会舆论起来，无法收场时，就把老师推出来当替罪羊。老师是无辜的。他之所以真情流露，确实是因为认知严重落后于社会。但这不是他的错，是他的成长、教育和工作环境导致的。

我觉得能不能给老师更开放的环境，去掉那些功利的评价标准，教育不能用这种功利方式去衡量一个人。只有让老师回归正常，我们未来的教育才有可能培养出真正的人才。不然连人都培养不好，何谈人才呢？