首发｜明见局
作者｜周叙
最近，一部名为《裁员后我的美女总裁求我复职》（后改名《被裁员后女总裁上司后悔了》）的短剧在网络上掀起了不小的波澜，据说这部剧是“碰瓷”了华为、小米等行业巨头，内容也十分“狗血”。
为了流量上演剧情擦边不可取，目前，这部短剧已经被下架。
剧情设定打“擦边球”
这部短剧一开场，就把我们带入了一个看似熟悉却又充满戏剧性的商业世界。
男主角“余程冬”，这名字一出来观众直呼“好家伙”，为啥呢？因为他的名字和华为常务董事、终端BG董事长余承东有着极高的相似度，就是同款发音。
继续来看剧情，余程冬在腾远集团是个技术大拿，一心扑在无人驾驶系统的开发上。
可谁能想到就在系统发布前出了岔子，系统出现问题，余程冬熬夜好不容易找到了问题所在，结果还没来得及修复呢，就因为白天补了个觉被公司无情地扫地出门。
这边余程冬刚被开除，那边腾远集团的无人驾驶汽车就出大事了。由于系统没修复，汽车一上路就像是被施了什么“爆炸魔法”，系统迅速失控崩溃，紧接着就“砰”的一声爆炸了，还伤及了无辜路人。
而此时，腾远集团的竞争对手——骁米集团登场了。这名字，不用我多说大家也能猜到和谁相似吧？没错，就是小米集团。
骁米集团在无人驾驶技术研发上苦苦摸索了五年，却一直没啥成果。而余程冬，这个被腾远集团抛弃的“技术宝藏”就成了他们眼中的“救命稻草”。
骁米集团的董事长“苏柒”，名字和小米集团推出的SU7车型音同，这巧合简直让人怀疑编剧是不是和汽车圈杠上了。
苏柒二话不说，直接甩出49%的股份和高薪成功把余程冬挖了过来。余程冬一下子从被开除的失意人，变成了被竞争对手重金聘请的“香饽饽”。
整部短剧一共32集，在抖音平台免费播放。截至被下架已经有80.4万次的播放量了。虽说和那些超级爆款短剧比起来，这个数字可能不算特别夸张，但也足够说明它吸引了不少观众的目光。
为了流量，“整活”还是“侵权”？
有网友调侃“这编剧太会整活了，这名字取得，感觉现实中的大佬们都能在里面找到自己的‘影子分身’”。还有人说“幸好女主不是叫雷军，不然这剧的热度估计得冲破大气层了”。
更有网友脑洞大开，留言说“这剧情发展下去，余程冬和苏柒不会要联姻吧？这要是成真了，那可就是现实版商业爱情剧了”。
不过，在一片欢乐的调侃声中也有不少网友开始认真思考起来：这部短剧这么多角色和企业名称都和现实中的高度相似，这到底算不算侵权呢？
毕竟，华为和小米在消费者心中，那可是有着极高的声誉和影响力。万一短剧里的一些情节，让观众对它们的品牌形象产生了不好的联想，那后果可就严重了。
这种争议，也让这部原本只是一部普通娱乐短剧的作品，一下子上升到了一个涉及法律和商业伦理的讨论层面，吸引了更多人的关注。
值得注意的是，近年来，随着短剧行业进入爆发期，部分创作者开始瞄准知名企业与公众人物的流量红利。
据第三方数据机构QuestMobile统计，2024年国内短剧市场规模突破300亿元，其中带有“商战”“职场” 标签的内容占比达27%，而采用 “现实原型改编” 噱头的作品播放量平均高出普通剧集40%。这种流量倾斜，催生了一批游走在法律边缘的 “影子叙事” 作品。
搜索相关平台可以发现，7月10日起该剧已无法观看，这场流量实验戛然而止。
“影射型行为”的法律风险
面对这部短剧引发的争议，有专业律师发表了自己的看法，给我们揭开了“影射型行为” 背后隐藏的法律风险。
广东晟典律师事务所合伙人律师齐风敏指出，短剧中那些和现实人物、企业名称相似的设定，虽然表面上看是用了谐音梗，但实际上这层“隐身衣”可瞒不过大众的眼睛。
在法律层面，这种能让公众轻易将剧中名称和现实中具体明确的人、企业联系起来的间接暗指行为，被称为“影射型行为”。
这种“影射型行为”带来的法律风险可不少。从知识产权方面来说，它很可能涉嫌侵犯商标等权利。华为和小米在长期的发展过程中，为了打造自己的品牌形象投入了大量的人力、物力和财力。商标对于它们来说有着极高的商业价值，要是短剧中的类似名称让消费者产生了混淆，误以为和华为、小米有什么关系，那无疑是损害了它们的商标权。
同时，在当今这个竞争激烈的商业社会，企业的声誉很是关键。短剧中出现的无人驾驶车辆自燃、爆炸等情节，很容易让观众把它们和现实中的华为、小米智能驾驶技术联系起来，从而对产品质量产生怀疑。这就好比是在人家精心打造的“声誉城堡”上狠狠地砸了一块大石头，对企业的品牌形象造成了潜在的巨大伤害。
如果情节严重，这种行为甚至可能构成《中华人民共和国刑法》第221条规定的“损害商业信誉、商品声誉罪”。这可不是闹着玩的，一旦罪名成立相关责任人要面临刑事处罚。
广东晟典律师事务所高级合伙人律师黎永绿也强调，虽然这部短剧是免费播放的，但它的播放量已经超过了80万，传播范围相当广泛。
在信息传播速度像火箭一样快的互联网时代，这意味着它可能已经影响到了大量的观众，其潜在的负面影响不容小觑。这也给内容创作者和平台方提了个醒，在追求流量和娱乐效果的时候，可一定要坚守法律底线，不能为了博眼球就随意触碰法律红线。
据悉，抖音平台作为这部短剧的播出平台，在面对这一争议时也显得有些小心翼翼。当红星资本局咨询抖音客服该短剧是否存在违规时，客服表示无法直接判定，需要通过举报流程提交相关情况，平台才会进行核实处理。
当虚构创作开始蚕食现实商业的符号领地，这场由短剧引发的争议，本质上是数字时代商业文明的一次规则校准。在流量诱惑与法律风险的博弈中，无论是内容创作者还是平台方，都需要重新定义 “创作自由” 与 “商业尊重” 的边界
（内容来源于网络公开信息，请谨慎辨别）
热门跟贴