地表最强的独角兽公司身价又涨了。近日，SpaceX被曝正在商议新一轮融资和内部持股出售计划，本轮估值达到4000亿美元[1]，较去年12月的3500亿美元估值[2]，又上涨了500亿美金，比身后的openAI和字节跳动估值更是超出1000亿美金以上[3]。

尽管如此，SpaceX的价值仍让很多人看不懂，甚至还有人以为它是一家靠NASA和政府订单存活的企业。那究竟是什么原因，让市场敢于给SpaceX，一家还没有上市的商业航天企业，定出4000亿美金的价格呢？

今天，问马就从三个方面，系统解析SpaceX的商业价值以及未来估值的推演。特别是第三点，SpaceX卫星互联网业务和火箭发射业务，两者之间的飞轮效应。写作不易，希望大家能点赞转发收藏。

1.

星链，SpaceX的卫星互联网业务。

截至2025年6月，SpaceX发射入轨的星链卫星数量已超9000颗，在全球146个国家开通了服务，用户规模已超629万。

SpaceX已经构建出了全球最大的低轨卫星网络，使其成为目前地球上唯一一家可同时面向政府、企业以及个人消费者提供全球无死角高速卫星互联网服务的通信运营商。

根据预估，2025年，星链业务预计将带来约110亿美元收入，占公司整体收入的比例超70%，成为SpaceX最大的稳定收入来源。

而且，星链仍在高速增长，按目前发射节奏推算，在2026年前星链将突破1万颗卫星，2030年有望接近2万颗，而远期目标是部署42000颗卫星。

星链是一个全球性的通信网络。这使得它不仅能满足航运、航空、军事等领域对全球无死角移动通信有刚性需求的客户，也解决了很多基建落后或通过地面覆盖成本巨大的地区用户上网需求，比如极地、雨林、高原、海岛等，以及对于类似于奈飞这样的大规模视频流服务，过去只能依赖各地的有线网络，而星链则可以突破这种地域限制，提供全球无缝连接的服务。

更加关键的是，具有手机直连功能的新一代星链卫星已经大规模组网成功，这种能够让普通手机不依赖地面基站也能接入网络，实现高速上网的技术，意味一种新型移动运营商已经诞生。想象一下，面向于全球数十亿移动通信个人用户的市场一旦被打开，市场潜力将有多大。

根据高盛和摩根士丹利的分析，到2030年，星链的收入将有望达到300-480亿美元，而马斯克更是预期是该业务未来将给SpaceX带来1000亿美金的年收入，成为公司真正意义上的现金引擎。

2.

火箭发射业务。

这块业务相对传统，简单说，就是太空物流。

在这个领域，SpaceX依靠猎鹰系列火箭成熟可靠的可回收技术，大大降低了发射成本，其报价比传统一次性火箭发射低70%以上。

目前，猎鹰9单一火箭最大重复使用次数已经达到了29次。2025年，SpaceX预计发射次数将达到170次，占全球轨道级发射一半上，其中一半为商业发射，收入约45-55亿美元。

与此同时，正在测试中的星舰，一旦成功，单次发射的运力将达到150吨，是目前猎鹰系列的5-10倍，这将再次大幅降低太空物流的成本，将每公斤载荷发射到轨道的成本降低到100美元甚至更低。

未来，Spacex还打算在澳大利、 新加坡等地部署点对点回收站，实现全球任意两地90分钟以内的快速通道。如果这一目标达成，Spacex涉足的将不再仅仅是太空物流，也将开辟出一个洲际快速物流新赛道。

3.

第三，也是SpaceX商业模型中最具想象力的部分，卫星互联网业务和火箭发射业务之间的飞轮效应。

马斯克天才地设计出了一套商业航天的业务飞轮。通过10倍级地降低火箭发射的成本，获得更多商业订单，再将获得的收入以及充分利用冗余的发射能力，大规模发射星链卫星，开发和占领市场空间更大的全球卫星互联网市场，再用获得的收入投入星舰等火箭研发，进一步降低发射成本……这套自循环系统，大大降低了SpaceX对商业发射订单的依赖，提升了抗周期性和盈利可预测性。

SpaceX过往几年的财务表现已经验证了这个飞轮的有效，这才是SpaceX不仅仅在技术，同时在商业层面上遥遥领先和让人畏惧的地方。

正因如此，SpaceX的估值在过去几年里不断水涨船高。从2021年的1000亿美金，到2024年的3500亿美金，及至最新的4000亿美金。

数字的背后，是市场对SpaceX价值认知的不断刷新：SpaceX，是航天发射产业的再定义者，也是全球通信网络的重构者，它还是人类成为多行星物种的探索者。

这些目标支撑起了SpaceX无限想象空间，当2020年代结束时，Spacex很可能成为全球市值最高的公司之一，而他所点燃的不只是火箭的尾焰，更可能是整个科技与商业世界的未来方向。

[1]:https://finance.sina.com.cn/tech/roll/2025-07-09/doc-infevtfy1562609.shtml

[2]: https://www.cls.cn/detail/1886102

[3]: https://wallstreetcn.com/articles/3744338