两国交战为什么要先宣战？不宣战的后果有多严重？

喜欢研究一战二战历史的朋友都会发现一个有意思的事情。

今天法国向德国宣战，明天英国向德国宣战，后天美国向日本宣战。

宣战这事其实挺蠢的，这就等于告诉对方我要打你准备好了，这样的效果不是远不如直接打过去吗？

事实真的如此吗？

根据1907年《海牙第三公约》第一条规定：宣战需要遵循三个条件。

第一，在展开战争行为前需要提前通知对方。

第二，通知的内容应该准确无误，不能有丝毫的作假。

第三，内容中要说明，战争状态的原因。

这看起来像不像春秋战国时期两国交战的情况？可实际上跟那时候是完全不同的。

一旦交战交战双方就将全面进入战争状态，政府有权征召预备役人员，调整经济政策，比如战时配给制，确保资源优先供应给战争需求。

同时交战国可以合法封锁敌国港口，扣押敌方商船，甚至征用敌国在本国境内的资产。

比如二战时，德国对美国宣战之后，美国立刻冻结了所有德国和德裔在美国的资产。

此外，宣战还有一个重要作用就是明确的划分敌友的界限。

对于盟友来说要决对是否要履行军事同盟义务，而第三方则必须要严格遵守中立原则，不能向任何交战国提供军事支持，否则就可能会被视作参战方，卷入战争之中。

现在的宣战是不为名正言顺，可是现实的实际情况并不是这样的。

两国在宣战之前可以先起“冲突”，比如说巴以冲突，俄乌冲突。

从严格意义上来说，这两个冲突都没有正式宣战，只是“冲突”而不是“战争”。

以前的宣战不过是为了解决一些纠纷而约定好的解决方式，但是现在一旦宣战打的那就是打到一方灭亡的灭国之战。

那么不宣而战的后果有多严重呢？日本就是很好的例子。

1941年日本在没有任何通知的情况下偷袭珍珠港，这种行为就是不宣而战，遭到了全世界的谴责，中立国纷纷转变态度，拒绝与日本进行贸易往来，掐断了日本亟需的物资。

日本的战争机器最终陷入瘫痪，加速了反法西斯同盟的形成和日本军国主义的灭亡。

二战结束后日本失去了很多权力，其中最重要的权力就是宣战权，这基本上宣布日本难以对他国发动战争。

不过，一纸协议终究是纸，想要绕开或者无视都是没有问题的，只要他敢承受代价。

文章的最后用一句话结束整篇文章吧。

现代社会毕竟不是春秋时期，不会有人再那么迂腐了，宣战不过是最后灭国的通志。